一是实施开放式立项管理机制。通过主动汇报，听取市委、市政府主要领导意见，了解党委政府对审计立项的需求性，明确审计项目立项方向；通过网络征求意见，确定民生项目调查目标和方向；通过走访有关单位征求审计项目立项意见和建议。二是实施“阳光审计”制度。推行审前公示制，在审计通知书送达被审计单位的同时，在被审计单位醒目的位置张贴审前公告，公布审计实施范围、审计对象、审计纪律等内容，主动接受公众对审计工作和被审计单位的再监督；实行审计结果公告制，通过审计机关网站和其他网络新闻媒体发布审计信息和审计结果公告，全方位接受社会和舆论监督；实施审后回访制，在审计项目实施结束后积极开展审计项目回访，促使被审计单位有效整改。三是实行政府投资性建设项目全过程跟踪审计机制。该市审计局自2005年起组建建设项目专业审计分局，对政府投资建设项目实行全过程审计监督。近四年来，累计完成政府投资建设项目单项工程审计3962个，审计涉及金额达106.14亿元，累计核减建设资金约6.26亿元。四是深化审计项目成果提升制。通过审计信息专报、制发审计建议函和召开审计情况通报会等形式，向市委市政府主要领导、被审计单位和社会各界反映审计发现的问题，并联合纪检、财政等部门多管齐下狠抓审计整改落实。2008年度该局累计查出管理不规范金额11.59亿元，挽回（避免）经济损失1161万元，提出并采纳审计建议60余条，被市委、市政府及上级审计机关等录用信息241篇次，获市领导批示13篇。
三、当前审计项目业务管理中存在的问题
近年来，各级审计机关按照审计署要求，在提升审计项目业务质量和业务规范化管理方面做了大量工作，并取得了一定的成效，但在审计项目实施、审计业务规范及审计质量控制等方面仍存在着不少问题，主要表现为“四重四轻”。
（一）重审计实施、轻审计准备
一是审计方案可操作性不强，审计实施与审计方案“两张皮”，造成审计目标不明确，审计重点不突出，甚至出现审计实施方案“千审一面”、“多年不变”的现象，严重影响审计形象；二是部分审计机关和审计人员对审前调查工作的重要性认识不足，孤立地把审前调查作为程序加以应付，造成审前调查不深不细，流于形式，无法达到质量控制要求。三是不按实施方案确定的审计目标和审计范围进行审计，超范围偏目标进行审计。
（二）重审计问题、轻审计规范
一是部分审计人员对审计工作底稿和审计报告的编制在机构层次、完整性及审计文书等方面未按规范化要求进行操作，出现审计文体多样化现象；二是在审计实施过程中重财务资料轻业务资料的现象时有发生，导致有些问题审计不深不透；三是部分审计人员在审计实施过程中只重审计问题的审查，轻视审计取证资料的收集，甚至出现审计取证不全，导致审计问题难定性，进而影响审计项目质量。
（三）重审计报告、轻审计落实
一是审计机关及审计人员审计回访不到位，对审计建议和改进措施的回访只注重形式或干脆不进行回访，对执行过程中存在的问题，不加以具体分析，影响审计成果转化和审计监督作用有效的发挥；二是审计成果分析和利用不够，有些审计项目开展得很好，但最终却效果平平，主要是对取得的审计成果分析、利用不够，没有实现从微观到宏观的成果转化；三是审计整改监管乏力，对提出的审计意见、建议和审计决定，部分审计机关监督整改力度不到位，加上监察、财政及相关部门未尽全力予以督促落实，导致审计整改监管走过场。
（四）重审计执行，轻审计风险
一是部分审计人员在审计执行中对审计结果仅满足于查出几个违法违规问题，忽视了对被审计单位或项目总体情况的全面把握和深入分析研究，导致“只见树木不见森林”，审计执行不深透；二是部分审计人员片面追求查处违法违规问题，忽视了从体制上、机制上和制度层面研究分析违法违规现象背后的深层次原因，导致审计结果就事论事，难以充分发挥审计“免疫系统”功能和建设性作用，更不知不解决根本性因素，同样问题仍将历史再现；三是个别审计人员为了出成果，认定问题执于己见，听不进被审计单位的合理意见，导致审计结果争议不断，审计报告风险隐患重重。
四、提高审计项目业务管理的途径
审计项目业务管理是一项复杂的系统性工程，是审计项目各个环节的全过程管理，多层次的组织机构管理需要建有系统性的审计思维理念。
