在跟踪审计中开展TQM工作，我们遵循的是“PDCA 循环”的工作程序，即按照“计划(P)—执行(D)—检查(C)—处理(A)”四个阶段的顺序不断循环的工作方法。计划阶段主要是总结以前工作状况, 找出质量方面存在的问题及原因, 制定出改进计划。执行阶段, 就是组织实施改进计划。检查阶段, 即把实施结果与预定目标对比, 检查执行阶段存在问题。处理阶段,指总结经验, 把行之有效的方法措施标准化, 以巩固成绩, 把没有解决的遗留问题输入到下一个质量管理循环中去。“PDCA 循环”的应用意味着在跟踪审计的“审计计划”、“审计实施”、“分期报告”、“反馈与纠正”的任何阶段都存在着PDCA 循环，而且其四个阶段循环往复,周而复始, 螺旋式上升, 以此推动整个跟踪审计质量的不断提高。但TQM在跟踪审计各阶段的应用有着不同的侧重点：
1．审计计划阶段
审计机关承接跟踪审计项目之初，必然要对项目进行审前调查，制定审计方案，并为审计项目配备合适的审计人员。对于时间跨度长、变动性大的跟踪审计项目来说，审计方案的制定不仅是这一阶段的关键任务，同时审计方案质量的高低对整个跟踪审计项目的成败也起着至关重要的作用。同时跟踪审计项目的开展不仅需要专业型人才，更需要高素质复合型人才，对审计人员有着更高的执业标准与要求。因而用TQM对审计方案的质量进行评估与改进，对审计人员进行衡量与合理配置，是TQM在此阶段的主要任务。
2．审计实施阶段
实施阶段是整个跟踪审计过程中的重要一环，而审计风险的控制，审计效率的提高，审计成本的管理对保障实施阶段的审计质量和实现审计目标有着重要的影响。由于跟踪审计自身的特点及目前发展的不尽成熟与完善，其普遍具有审计风险较高，审计成本难控制，审计效率偏低的特征，这严重影响了跟踪审计优势的充分发挥，制约了跟踪审计模式在我国的发展。TQM在审计实施阶段的应用，应对审计风险，审计效率和审计成本这三要素的管理加以重点关注。
3．分期报告与反馈纠正阶段
跟踪审计对于审计过程发现的问题要及时以分期报告的形式反映出来，提出改进的意见与建议，并通过与审计用户的沟通与反馈，提出相关的对策措施并加以实施，以此对被审计事项进行改进，从而达成跟踪审计的目标。在这一阶段中，审计问题提出的正确性与恰当性，分期报告的质量水平以及改进措施的可行性与有效性关系到整个跟踪审计成果的最终实现。因此TQM在跟踪审计的分期报告与反馈纠正阶段，应将重点放在对分期审计报告质量及相关改进措施实施过程的管理与控制上。
四、全面质量管理（TQM）在跟踪审计中应用的局限性
（一）TQM应用相关理论及法律制度的缺失
目前TQM在我国公共管理领域的应用尚缺乏系统的理论体系对其进行指导，并且缺乏相应的制度和法律保障，对在应用中具体问题的处理还没有形成清晰的认识，科学的TQM质量标准体系的建立存在着一定的难度，评估结果很难做到客观、公正，甚至完全流于形式。可以说TQM在我国公共管理领域的应用多处于自发状态，实践中普遍具有盲目性特征，在有些地方，TQM工作实际上演变成了一种“形象工程”。
（二）TQM应用的成本效益博弈
TQM在跟踪审计中的实施要求组建优质的TQM管理小组，并要针对跟踪审计环境的变化和不同阶段开展质量标准体系的设置等一系列工作，这对审计机关是一个挑战，同时也增加了人力、时间等一系列审计资源的投入，无形中加大了跟踪审计的成本，从而产生了TQM应用成本与效益的博弈问题。在跟踪审计中实行TQM的目标之一就是要降低审计成本，而TQM本身所带来的成本效益博弈问题却导致了审计机关在是否开展TQM 工作这一问题上难以取舍。
（三）TQM的实施效果受制于审计人员的职业判断能力
由于跟踪审计的周期长、控制环节多、审计环境复杂，在跟踪审计中开展TQM工作需要审计人员，尤其是TQM管理小组的成员具有较高的职业判断能力。审计人员职业判断能力的高低会直接影响TQM信息反馈的质量以及TQM质量标准体系的设计与实行等工作，最终影响TQM整个管理体系的运行效果。但我国目前跟踪审计项目从业人员的专业素质参差不齐，同时审计人员对TQM相关知识的匮乏，将导致审计人员的职业判断能力不能满足在跟踪审计中开展TQM工作的标准要求，从而影响TQM实施目标的实现。
