全球金融危机乃至经济危机爆发引发的人们对公允价值准则的质疑，迅即演变为一场“公允价值存废”的论争。早在2008年4月，金融稳定论坛（FSF）就提出了完善会计信息披露的建议。希望制定在市场不再活跃情况下对金融工具估值的指南，从而引发了对公允价值级次及披露问题的讨论。9月16日，IASB专家咨询组发布了一项题为“不活跃市场上金融工具公允价值的确认和披露”的草案，对确认和披露金融工具时可能考虑的数据信息进行说明。两周后，FASB也公布了内容大致相同的157-3号立场公报。与此同时，关于公允价值计量的争论进入白热化。以美国银行家协会主席Yingling为代表的部分金融机构和众议员向美国证交会主席施压，指责SFAS第157号以及其他相关规定存在缺陷，采用公允价值加剧了美国的危机。并敦促证交会立即暂停使用公允价值计量准则，开发一套新的能更精确地反映资产真实价值的计价方法来取代，以支持国家的银行体系。他们认为，当市场出现流动性问题时，SFAS第157号并没有为企业和审计师提供足够的指南以提供会计信息和实施审计程序。当市场交易清淡甚至停止的时候，市场的参与者减少，其行为反复无常。这种情况下的资产的价格不是真正的公允价值。
SFAS第157号准则开始生效的第一年便遇到了经济危机，不能不使准则的制定者反思，公允价值计量是否到了全面运用的最佳时间窗口危机的爆发也说明，基于自由主义经济学原理的美国市场经济制度需要反思。而建立在自由市场经济制度之上的公允价值计量准则也遇到了前所未有的挑战。公允价值计量到了需要进行系统反思的时候了。
四、公允价值计量模式的改进在多大程度上有助于应对金融危机
在2008年三季度即将结束时，市场变得越来越脆弱，一方面许多的资产持有者退出了市场，放任那些受环境所迫必须出售资产的卖方确定市场价格，导致市场的进一步下跌。另一方面企业要按照市场价格对自己持有的金融资产进行重估减值。危机中的企业面临又一次季度报告。如果不对公允价值计量进行必要的调整，危机带来的冲击波会冲垮更多的企业。
面对危机，美国《紧急稳定经济法案》授权美国证交会依法暂停执行SFAS第157号准则。要求其会商美联储和财政部对该准则进行研究并在90天内拿出一份研究报告。FASB在这种情况下抛出了准则修正案，对不活跃市场上如何确认某项金融资产的公允价值提供了指引，主要包括：
1. 立场公报认为，市场价格不是必然地就是公允价值，当市场处于失灵状态时，公允价值的决定要考察某笔交易是否是被迫清算或被迫出售。当相关的可观测数据不存在时，企业管理层可以运用自己对预期现金流和适当的风险调整折现率的假设来确认公允价值。假如交易的活跃级别和交易量有重大的下降，市场参与者的报价或不同期间的报价有极大的差异，那么可观测的参数就是不相关的，需要对流动性风险进行重大的调整。
2. 确认公允价值时，如何考虑不活跃市场上的可观测数据，这些数据反映了市场的流动性风险、违约风险等。比如，相同或相类似的资产的非现时的市场报价、分析师或评级机构的相关分析报告、目前的利率水平以及相关指数（如信贷风险指数、相关贷款的损失率、提前支付率、不良率、没收率等）的发展趋势。
3．在评估可观测数据和不可观测数据对确认公允价值的相关性时，如何考虑市场报价，例如，同类或相类似的金融资产的经纪商报价或者定价机构的报价。经纪商的报价在市场不活跃的条件下并非是公允价值的必要决定因素。当市场不活跃时，经纪商的报价更多地是依赖于自己可获得的信息基础上的模型。因此，报告主体应该较少依靠不反映市场交易结果的报价。
上述立场公报是对准则的进一步修订和完善，特别是对于市场从活跃水平变成不活跃时，要求公允价值计量的级次从一级降到三级，并为如何运用第三级计量金融资产提供了比较详细的指南。从内容上来看，准则将金融资产估值的权利交给了公司的管理层。管理层可以根据自身对不可观测数据的假设来估计资产的价值。这在很大程度上避免了逐日盯市给企业带来的资产减计的压力，从而在一定程度上保护了处于流动性困境中的企业，使其免受由于资本金不足所带来的融资困境和清盘危机。但是，危机已经蔓延，复杂的衍生产品所带来的连锁反应还远远没有结束，信用危机是经济萧条的前奏，而投资者的信心也倍受打击。应该看到，危机将带来世界经济秩序重构的契机，包括世界金融体系、监管体系的深刻变革，但愿公允价值会计准则能够与时俱进。
