我国对治理“小金库”的法律支持力度还不够。现行的《会计法》、《财政违法行为处罚处分条例》和《刑法》等法律法规中，至今没有明确规范“小金库”的外延，对“小金库”的处理处罚机制、标准设计等，也还需要进一步的完善。如依照现行条例对“小金库”进行经济处罚，最高限额只能罚款5万元。与“小金库”中隐匿的上亿元资金相比，区区几万元的罚金，又如何能起到威慑作用？
预算管理制度改革需进一步完善。目前我国的部门预算制度缺乏刚性，存在着审核不严、执行偏松等问题。一些地方还没有编制综合预算，一部分非税收入还游离于预算管理之外，收支两条线管理在某些地方和部门实行得还不够严格。国有资本经营预算制度还没有建立和完善，国家与企业之间、企业内部之间的分配关系还有待于进一步调整。对基层预算单位的国库集中支付还没有到位，一些专项资金还置于国库集中支付体系之外。投资管理体制等相关改革还不同步，一些部门的“二次分配”还没能有效地规范和限制。
财务管理制度存在薄弱环节。财务管理混乱，会计信息失真，发票管理失控，现金管理不严，多头开户，资金体外循环的问题仍十分突出。
监督制约的长效机制不健全。目前还缺乏对单位“一把手”权力的有效监督和制约，缺乏监督力量的整合和联动，缺乏对“小金库”进行有效监控的信息技术手段。宣传教育不够，财务信息不公开，内部控制乏力，社会监督不足等问题也不容忽视。
潜在的理由
收入分配和资源配置的不规范，是值得我们深思的问题。首先是在部分地区，省以下的财政体制亟待于进一步完善。某些财政困难地区，特别是县乡一级财政财力匮乏，转移支付不到位，基本支出定额标准难以保障。财政的入不敷出，使这些地方不得不“另辟蹊径”。
其次是收入分配改革有待于进一步深化。目前我国公务员工资总体水平相对不高，地区之间、部门之间的收入不均衡，住房、子女教育等家庭支出较大，加之过去遗留下来的津贴、补贴发放管理混乱等问题，导致一些单位至今仍依靠私设“小金库”的方式来解决和提高职工收入。
第三是资源配置不合理。行政事业单位资产管理制度改革尚不到位，一些单位拥有规模庞大的宾馆、培训中心、驻外办等经营性资产，为其私设“小金库”创造了条件。
第四是制度设计不够科学。部门预算编制得不够细化，一些支出项目如“接待费”等的标准需要进一步规范，而某些合情合理的开支项目，到目前也没有找到合规的“出口”。
惩处没力度
违法违纪的成本过低，导致“小金库”一再被前清后设。查处“小金库”的实践表明，没有单位负责人特别是“一把手”的首肯、默许和纵容，“小金库”很难形成。财政部驻上海专员办2004年查出某造币厂私设“小金库”累计3804万元，偷漏各种税款1335万元，虽然对其进行了经济处罚，但该厂厂长在免职后却仍被平级改任了书记，处理易、根治难的问题由此可见一斑。
建议篇
怎样才能根除“小金库”
众志成城，上下一心，让违规者付出高额的代价和成本
规范体系 按责分工
为了使整治“小金库”更有成效，建议成立由中央纪委监察部牵头，财政部、审计署、中国人民银行、最高人民检察院、国家税务总局、银监会、保监会等部门参加的治理“小金库”组织领导和办事机构，明确各部门分工。加强治理“小金库”的组织领导,明确将治理“小金库”纳入惩防体系建设。
针对“小金库”存在的不同重点领域，按照职责分工，由财政部门主要负责行政事业单位“小金库”治理工作的组织协调；由银监会、保监会负责国有及国有控股金融机构“小金库”治理工作的组织协调；由国资委负责国有及国有控股企业“小金库”治理工作的组织协调。
