全面预算管理培养了企业的全面预算意识，控制了预算外收支活动，表明国企财务管理日趋成熟。当然，目前实施全面预算管理的国企数量并不是很多，即便是实施全面预算管理的国企，也较多地从管理会计角度进行运作。
三、总结与评述
（一）国企财务改革和发展的特点
1. 市场化是国企财务改革和发展的逻辑前提。在计划经济时期，鞍钢宪法、大庆精神等财务管理改革使国企财务管理体制得到了一定的发展，但由于国企财务管理体制只是国家财政预算的组成部分，难有根本性的突破。改革开放以来，国企财务发生了很大变化，原有以国家为主导的财务管理模式被打破，转向以市场为导向的企业财务管理，市场机制渗透到企业内部，无论是经济责任制、三级经济核算、全面成本管理、厂内结算单位、划小核算单位，还是宝钢经验、邯钢经验、全面预算管理，都是为了满足企业市场活动的需要，市场化成为国企财务改革和发展的逻辑前提。
2. 扭转企业困难是国企财务改革和发展的内在动力。国企财务改革通常是由现实困境“逼”出来的，这点在改革开放以来特别明显。以中原油田为例，该油田在1993年面临着最为严峻的挑战：国家于1989年下半年启动的紧缩银根政策开始发挥作用，企业外部筹资空前困难；后备石油储量严重不足，石油产量和销售收入大幅下滑；企业进入高含水采油期后油田维护成本急剧上升；汇率变化使外债负担总额翻了两番；4万多职工面临下岗待业。又如，首钢在财务管理改革之前，也面临着十分严峻的困难和问题：国内市场疲软，钢材积压严重，资金短缺；一些新建和在建项目相继下马，压缩基建规模，靠首钢内部项目养活的单位如电子公司、建设公司等面临着生存危机。在财务陷入困境的情况下，企业被迫通过改善财务管理，降低生产经营成本。
（二）国企财务改革和发展的经验
1. 成本管理是基础。计划经济时期推行的种种国企财务改革，核心内容是降低管理成本。市场取向的改革拓宽了国企财务管理的内容（如融资管理和投资管理等），但这并不意味着由此就可以放松成本管理。改革开放以来的国企财务管理秉承了计划经济时期成本管理的传统。无论是强调财务管理中心作用的宝钢经验、“模拟市场核算，实行成本否决”的邯钢经验，还是后来的全面预算管理，都将成本管理放在突出位置，只不过侧重点有所不同。总之，成本管理已成为不同体制和不同企业制度下企业财务管理的基础。
2. 风险控制是重点。计划经济时期，国企是国家行政管理系统的附属物，企业财务管理体制实行国家统收统支、统负盈亏。虽然国家也要求企业加强核算，但实际上国企并没有财务风险，即便有，也会通过财政收支和银行等途径向国家转移，企业财务风险能够直接转化为公共风险。改革开放以来，在国企财务管理自主权扩大的同时，财务风险也无处不在，既有企业筹资、投资、生产运营和收益分配的不确定性导致的内部财务风险，也有因经济环境、法律环境、市场环境、社会文化环境、资源环境等因素造成的外部财务风险。而且，在市场经济条件下，国企财务风险一般不能或者不容易直接转化为公共风险，资不抵债的国企同样需要破产或重组。可以预见，风险控制将是今后国企财务管理的重点。
