或许是英雄所见略同，与华尔街投资银行股份制改制运动几乎同时进行的，是美国会计师事务所的有限责任制改制运动，其契机是上世纪80年代美国储贷协会全行业破产事件。事件发生后，美国政府起诉了几家负有责任的会计师事务所，使这几家会计师事务所及其合伙人付出了巨大代价。案件判决后，在美国会计师行业引起巨大震动，于是许多会计师事务所为了在惹出麻烦后避免被追究无限责任，规避风险，纷纷改制为有限责任合伙制。
当资本市场上两类最重要的中介机构——投资银行和会计师事务所完成了从合伙制到有限责任制的改制，实现了从承担无限责任到仅承担有限责任的转变，也就标志着这个市场的一道道屏障倒了下去。事实也正是如此。从2001年安然公司破产，到此后的一连串上市公司财务造假丑闻，再到此次金融危机爆发，无一不清楚地表明，投资银行以及会计师事务所的高管们，由于没有了对被追究无限责任的惧怕和来自自身及其他合伙人的约束，变得越来越漠视股东们的利益，漠视投资人的利益，甚至漠视一切风险，眼中只有巨额的奖金，于是衍生工具被包装得无人看得懂，杠杆被放大到天文数字……如此一来，这个市场的风险迅速累积，崩溃也就只是时间问题了。而这一切在投资银行合伙制的情况下是很难想象、也不可能发生的。
其实，美国有关部门并非没有发现这一问题。早在2002年，随着安然等一批上市公司频频曝出财务造假丑闻，美国的有识之士已意识到只承担有限责任的股份制存在制度上的严重缺陷，其高管们有充分的机会利用利益与风险的不对称来侵害公司及公众投资者的利益，于是2002年7月，美国国会通过了《萨班斯—奥克斯莱法案》（简称《萨班斯法案》），强化了上市公司CEO、CFO的个人责任，要求上市公司的CEO、CFO本人承担至多500万美元罚款和20年刑期的处罚。这说明，美国部分有识之士已认识到片面追求免除责任的有限责任股份制存在的严重缺陷，并试图通过《萨班斯法案》之类的途径来修补这些缺陷。但此次金融危机的事实证明，这种修补无法堵住股份制的漏洞，投资银行们仍利用这些漏洞获取高管个人利益而侵害投资者和公众利益，正是这些行径导致了今日美国金融危机的爆发。因此我们认为，美国投资银行从合伙制向有限责任的股份制的改制，是导致美国此次金融危机的元凶和深层次原因之一。
华尔街投行覆灭的警示
自上世纪90年代以来，企业改制上市，即从传统计划经济体制下的国有国营或集体所有制企业改制为有限责任制或股份制企业一直是我国企业改革的潮流。股份制比起传统的国有国营来，确实有许多优越之处，这一方向应当坚持。但最近十几年来美国资本市场曝出的一系列丑闻，尤其此次金融危机的惨痛教训也警示我们应清醒认识到以下几点：
我们不能把股份制看作我国企业改革的唯一形式或最佳形式，在有些行业，如证券期货等金融中介行业，以及会计师、律师等行业，合伙制或许是比股份制更适合的企业组织形式。尤其是我国市场经济发展初期，法律法规尚不健全，监管也难完全到位，市场主体尤其是中介机构的内在自我约束机制就显得尤为重要，而合伙制比起股份制来，这种内在自我约束机制强有力得多。因此我们应当大力倡导甚至在某些行业强制要求企业采取合伙制组织形式。
对于股份制本身存在的制度缺陷，我们应当有清醒的认识，并利用法律法规等各种手段弥补这些缺陷带来的漏洞，防范由此给社会、市场及公众带来的风险和损害。
与美国的股份制公司不同，我国目前相当大的一部分股份制或有限责任制公司，尤其是在我国经济中具有举足轻重地位的相当一部分上市公司和大型、超大型公司，都是从原来计划经济体制下的国有国营或集体所有制企业改制而来，这就使得我国股份制公司的实际控制者责任意识更加淡漠和模糊，因为改制前的国有或集体企业本来就因所有者缺位而无人负责，改制为股份制后变成不需要对谁负责。这些年来我国上市公司中频频发生大股东侵害中小股东权益、内部人控制导致公司及股东利益受损等现象，均与此密切相关。因此我国的股份制企业中存在的问题，比美国更多，也更加严重，这一点，应引起我们的高度警惕和重视。
