美国华尔街投资银行在此次金融危机中“全军覆没”后，人们震惊之余，从各种不同的角度对其原因进行了探究。有人从创新的角度，有人从监管的角度，也有人从会计准则的角度，等等。我们认为，美国投资银行业“制造”了此次金融危机并在危机中将自己“消灭”的深层次原因来自投资银行自身的制度缺陷，尤其是其组织形式的有限责任制。
合伙制成就美国投行长期辉煌
在华尔街的历史上，投资银行业自诞生以来的很长一个时期中，其组织形式主要是合伙制。华尔街投行业的巨头高盛公司直至1999年前均为合伙制，美林证券也是1971年才改制为股份公司并上市。
为什么美国投资银行业自诞生以来如此长的时间内其组织形式一直采取合伙制呢？我们认为有以下几个方面的原因。
合伙制有利于控制风险。在合伙制企业中，合伙人承担无限责任，如果经营中过度冒险或违法违规，将给全体合伙人带来巨大风险，甚至灭顶之灾。在这种情况下，投资银行在经营中就会严格控制风险，合法合规，稳健经营。这种合伙人自发的、内在的自律比外部监管更加具有约束力。尤其在资本市场发展初期，由于法律和监管均不完善，这种投资银行内在的自律和自我约束就更显珍贵。
合伙制投资银行有利于赢得客户信任。正因为合伙人承担无限责任的制度使投资银行具有很强的内在自我约束意识，因此客户可以比较放心地与投资银行发生交易，投资银行也就较容易赢得客户的信任，从而有利于品牌的创立和业务的发展。
合伙制投资银行良好的激励机制，有利于投资银行吸引和留住优秀人才，从而培育投资银行的核心竞争力。在合伙制投资银行中，员工如果表现优异、业绩突出，即有可能被吸收为合伙人。这种机制将优秀的业务人员连同他们在工作中积累起来的业务知识和技能始终控制在投资银行的所有者——合伙人手里，有利于投资银行形成和保持核心竞争力。
从以上分析，我们似乎可以得出结论：合伙制为美国投资银行业的发展立下汗马功劳，甚至可以说，没有合伙制就不会有华尔街投资银行业曾经的辉煌与成就。
美国投行为何转向股份制
从上世纪60年代起，美国的投资银行纷纷从合伙制改制为有限责任的股份制，至1999年，随着美国最后一家合伙制投资银行——高盛的改制完成，美国的投资银行基本已全部抛弃了合伙制，采取了股份制。
那么是什么因素导致美国的投资银行对有限责任的股份制趋之若鹜呢？
资本扩张的冲动。自上世纪60年代开始，美国的资本市场持续高速发展，尤其是70-80年代被人们称为资本市场十倍速发展时代，而美国的固定收益类证券市场发展速度更是惊人，从1970年至2000年，美国债券市场未清偿余额年均增长率接近20%，股票市值从不到5000亿美元快速扩大至12万亿美元，同时各种金融衍生品层出不穷，令人眼花缭乱。
随着资本市场的飞速发展，两方面的因素导致投资银行扩充资本金的冲动和压力大增：一是随着资本市场的持续升温，证券投资的赚钱效应令投资银行垂涎，使其不甘于充当证券买卖中介，而纷纷扩大自营规模，从事直接交易。这就需要增加资本。二是随着资本市场的繁荣发达，大型企业发股发债越来越多，而大型企业发股发债规模一般较大，因此争夺此类业务也需要有较雄厚的资本实力。
正是由于以上几个原因，上世纪60年代以来美国投资银行业对扩充资本金的需求不断加大，而合伙制投资银行其资本金来源仅有两个渠道：一是增加新的合伙人或原有合伙人追加出资；二是利润留存补充资本金，而这两条渠道都很难做到短时间内大量扩充资本金，况且很多合伙人倾向于将当期利润分光吃净，因此合伙制成为投资银行快速扩充资本的制约因素。正是在这种情况下，很多投资银行纷纷放弃合伙制，改为股份制，以图快速增加资本。
合伙人规避责任和风险的图谋。经过20世纪60年代以来连续多年的高速发展，美国的资本市场风险正在不断加大，尤其金融衍生工具的不断创新以及规模的不断膨胀，金融机构尤其是投资银行业的风险已积聚到史无前例的程度。投资银行的合伙人们对此心知肚明，因而千方百计设法规避风险和责任。同时，随着资本市场的飞速膨胀，投资银行合伙人们也都积累了巨额个人财产。如何保住这些个人财产不因承担无限责任而得而复失，也成为投资银行合伙人们朝思暮想的问题。而出资人只按出资额承担有限责任的股份制是分散风险、规避自身责任的一条有效途径。在股份制的情况下，由于股东对公司的控制是间接的，投资银行的实际控制者们在赚钱时可以给自己大发奖金，赔钱时自己并无多大损失，因为损失的很大一部分已通过股价下跌等途径分散给了中小股东，因此这正是华尔街投资银行的控制者们梦寐以求的理想组织形式。
正是基于以上原因，自上世纪60年代以来，华尔街投资银行纷纷由合伙制改为股份制，至1999年高盛改制上市，华尔街投资银行终于彻底完成了改制上市运动
