该工作人员立场公告描述了一些更具体的情况，这些情况放在一起，就可能意味着市场是无序的。这些因素包括：
1.近期的交易很少
2.以过时的信息为基础进行的报价
3.曾经用于基准的指数在当前公允价值的表述下已不正确。
4.由较高的拖欠率或损失造成的流动性风险的增加，该损失导致折价后的价格低于在一个更加流动、正常运行的市场中的价格。
5.较高的买卖差价引起投资者采用比正常运行的市场中更大的折扣价格。
6.和正常的市场条件相比，新发行的资产和负债都急剧减少。
7.和正常运行的市场相比，有关资产和负债的具体信息披露过少。
8.如果可以证明上述的任何一个或者所有因素导致了资产或负债的市场容量减少，那么当前的报价可能就不反映公允价值。该决断可以证明对于某项资产或负债的报价或当前市场价格重大调整的合理性。
几家大公司针对以上的说明已及时地采取了一些行动。富国银行（Wells Fargo）在2009年的第一季度中将资本净值提高了44亿美元；与之相似，花旗银行（Citigroup）第一季度的盈利增长了四亿一千三百万；此外，波士顿联邦住房贷款银行也将利润调高四亿三千九百万美元。
继续前进
在财务会计准则委员会工作人员立场公告（前文中提及）的制定过程中，美国财务会计准则委员会（FASB）收到了来自美国注册会计师协会（AICPA）和审计质量中心（隶属于AICPA）的信件。信件表达了对于修改SFAS No.157的一些重要的保留态度，中心思想是，当一个不活跃市场并没有出现萧条时，折扣价格依然可能发生。在这类情况下，流动性本身并不能充分证明放弃按市场价格定价的合理性。
再者，美国财务会计准则委员会中绝大多数成员提倡公允价值会计是显而易见的事实。从FASB 的公告中能够看出他们带有渐进性的指导意见。在“暂时性中止”的指示发出之前，委员会期待根据SFAS No.157中渐进的方式，用大约七年的时间逐步进入并完全接受公允价值会计阶段。现在，恐怕需要更长的时间。
FASB还在思考着如何完善市场秩序被破坏的极端情况下计价方式，近期FASB的动向必定饱受争论（尤其在银行业）。一旦最终的想法被敲定，也许会出现一个新的规则来取代SFAS No.157。
在当前的经济复苏时期，管理会计师、财务总管以及其他金融专家们在对资产负债表上的一些不活跃或萧条市场中的项目计价时需要格外小心。他们需要及时关注FASB新的公告和声明。
只有当经济复苏，那些争论才能消除，审计师们才又可以在运行良好的市场中以奢侈的价位工作。在银行业，争论的焦点在于将抵押债务组合定价过高。在正常的经济状况下，这些债务组合都具有一定的流动性。人们预测，当FASB最终指出该如何给非流动资产定价之时，绝大多数债务组合很可能会再次具有流动性，这样一来，FASB为此所做的努力很可能只起到非常小的作用--在下一次的经济危机的时候。
由于对会计准则缓慢的改进进程已失去信心，两位国会成员目前正在考虑或已经提议一个修订案--指出联邦应加强对FASB的监管。对此，会计界回应了警告式的呼喊。管理会计师协会（IMA）、特许金融分析师协会（CFA）以及其它的组织认为，任何将监管权从证券交易委员会（SEC）手中移走，再把它赋予一个由监管委员会--基本上是银行业监管机构--的行为将会削弱监督的职能。一方面原因是政治的介入，另一方面，采用他们制定的会计准则将单单有利于银行业而忽略其他金融机构。同时，FASB也将继续努力做好不断完善会计实践的工作。
注释：在2009年7月，FASB发布了美国财务会计委员会会计准则汇编（FASB Accounting Standards CodificationTM）作为非官方权威的美国公认财务会计准则。
