对于社会审计而言，审计风险更多是指发表不恰当审计意见的风险。而对政府绩效审计而言，审计风险不仅是指审计机构自身业务性质的风险,更多是指政府运营的风险。政府绩效审计的任务就是通过审计实践及时发现政府哪些方面存在着哪些风险,及时向有关部门提示这些风险,以便于及时采取措施、控制风险、增加绩效、实现增值。也就是说，风险导向模式下的政府绩效审计不是刻意规避审计业务的风险而是首先关注政府运营风险，致力于在审计活动中积极地去发现和提示风险,让管理层能够及时应对风险,最终体现政府审计的增值价值。所以，政府总体绩效审计计划的确定应坚持风险导向，在风险评估基础上确定审计项目计划的重点和审计项目的先后顺序，优先考虑高风险领域，关注风险延伸绩效，将审计重点放在:一是特别关注领域，如:涉及预算金额巨大的项目、传统上易发生风险的领域(采购、技术、环境问题、卫生等)、涉及紧急的活动或新的变化(应急能力、适应能力)、管理结果复杂的机构、责任划分不明确的机构；二是公共影响绩效，如:社会效益、环境效益、可持续性、扶贫救灾效益、劳动就业效益、协调发展效益等（杨妍，2008）。
（二）宏观多维层面的绩效评价
绩效是一个多维建构，观察和测量的角度不同，其结果也会不同。从宏观上来说，政府绩效包含政府部门的整体绩效、重点绩效和单项绩效三种（叶忠明，2008）。整体绩效审计是以政府或政府部门整体为审计对象，主要审计政府自身资源利用的经济性、效率性和效果性，以及政府公共管理目标与规划的实现程度。对政府或部门整体绩效的审计，重点是有效防范整个经济中的系统性风险，因为当一个政府处于低效状态，那么发生经济不安全的可能性极大，同时对政府部门自身资源利用、公共事业规划能力和监管能力进行综合评价，恰恰是对风险的源头控制系统和管理过程风险的判断。在把握整体绩效的情况下，需要对政府负责的重点公共项目进行审计，公共项目集中了大量政府所掌控的公共资源，备受社会公众关注，项目实施好坏对社会影响很大，同时也直接关系到政府的社会形象，存在重大风险。对公共项目进行绩效审计，需要对重点风险进行分析评估，看其是否实现了“多E”效果，实现重点绩效评价。最后，对政府管理的公共资源进行单项审计，主要是对政府管理的自然资源、社会资源及财政资金绩效进行审计，目的是实现基础性风险的控制与防范。从最微观的单项绩效审计到中观的重点绩效审计，再到宏观的整体绩效审计，都体现出了通过风险控制，实现提高绩效、保证整体社会经济安全稳定运行的目的。
（三）微观项目实施的绩效评价
政府绩效审计在微观上的分类，主要是基于单个项目的运营流程来进行划分，分别为投入绩效审计、过程绩效审计、产出绩效审计以及影响绩效审计。围绕微观项目的整个运营流程，风险导向的政府绩效审计模式通过在各个环节提示与抵御风险，实现绩效增值的目的。
在投入绩效审计中，核心问题是财政支出预算的决策质量问题，原因是政府决策质量的好坏直接决定着一个项目的绩效，也直接导致之后项目实施的风险。这个环节主要是分析决策绩效，作出事前风险预警，在危险发生之前提示给管理者，及时作出决策，为后续项目实施打下基础。在过程绩效审计中，要检查投入向结果转化的过程，其关键问题是分析实现目标的手段或机制是否最佳，主要审计内容集中在资源耗费机制上，如被审计单位内部是否建立并执行了内部控制制度、过程操作是否合法等，从而作出事中风险评估，及时发现并纠正项目实施过程中存在的偏差，将实施风险降到最低。在产出绩效审计中，要对政府耗费公共资源所生产的产品或提供的服务进行检查，分析活动或项目目标的实现程度，此时该项目的风险已无法规避，但风险的提示仍旧存在，通过分析产出绩效，能够对政府部门或者项目再次(循环)运作的风险进行提示，有利于政府部门工作的后续改进。在影响绩效审计中，要对目标群体行为和态度方面的变化作出分析，关注重点是项目的安排及其产出是否符合目标群体对绩效的要求。此时绩效审计主要是预测目标群体的满意度，尽量避免相关群体的质疑风险，并通过绩效追踪，采取相关改进措施等实现和目标群体的互动。
五、结论
在免疫系统理论视角下，审计功能定位的重大改变、审计内容的深入发展以及审计评价标准的多样化都对政府绩效审计模式的选择产生了重大影响。从这些因素出发，以风险为导向的政府绩效审计应是绩效审计模式发展的必然趋势。在风险导向模式下，政府绩效审计将风险的提示与防御贯穿于审计计划的制定、审计实施的过程、审计标准的确定以及审计后续的跟踪改进，免疫系统的揭示风险、强化控制、改进管理等功能可以得到充分发挥，使政府绩效审计具有导向性与可参照性
