一、本土事务所优势分析
（一）低成本。低价格这是我国事务所与“四大”相比最主要的优势所在。漆江娜、陈慧霖、张阳（2004）运用2002年度相关数据对“四大”在中国审计市场的审计收费和审计质量进行了实证检验，表明“四大”审计收费显著高于本土事务所，在一定程度上反映出低廉的收费可以为本土事务所赢得一部分客户。
（二）市场集中度不断提高笔者利用贝恩分析法得出2002-2005年行业集中度CR4（前四大事务所的市场份额之和），其中前4位事务所业务收入占全行业总收入比重分别为15.17、15.94％、24.99％、25％；2005年比2002年的业务收入占全行业总收入的比重上升了64.8％。前4位事务所注册会计师人数占全行业总人数比重分别为1.44％、1.87％、1.67％、2％；2005年比2002年的行业总人数比重上升了38.89％。可见我国审计市场集中度在不断提高。
（三）特有客户群已经形成近年来，会计师事务所已与客户建立了良好合作关系，许多事务所都拥有一批忠实的客户。客户与事务所在某些方面已达成了共识，使得其不愿意转换事务所；此外，转换成本太高，特别是转换到“四大”，其可能多付出2—5倍的审计费用，并可能产生沟通费用等许多机会成本。
二、本土事务所劣势分析
（一）规模小，竞争激烈本文利用剔除“四大”的方法，且假定市场环境不变来分析我国本土事务所的竞争状况。利用贝恩分析法分析2002～2005年数据可得，前4位事务所业务收入占全行业总收入比重分别为3.49％、3.34％、5.04％、4.66％；前4位事务所注册会计师人数占全行业总人数比重分别为1.5％、2.11％、1.85％、2％c。可以看出我国本土审计市场是一个高度竞争的买方市场，存在低价揽客、购买审计意见等可能性。且从中注协公布的2006年事务所百家信息可以看到除“四大”外，有10家事务所业务收入过亿元，但都在l亿元左右。事务所规模小，抗风险能力相对较弱，在审计市场中尤其在参与国际市场竞争中处于不利地位。
（二）审计服务产品缺少差异化DeAngelo（1981）论证了事务所规模与审计质量的关系，认为大规模事务所如果因质量问题丧失声誉，将损失更多的获取未来准租金的机会，大规模事务所比小规模事务所有更强的提供高质量审计以维护其品牌的内在经济动因。因此，事务所规模可以作为审计质量的替代评价标准，事务所规模、品牌在一定程度上代表了产品的差异化。我国会计师事务所作为会计服务的供方，数量多、规模小、缺乏品牌，会计服务产品缺少差异化。为了争夺客户竞相降价，竞争十分激烈。
（三）业务品种单一，替代品繁多从中注协公布的2005年“会计师事务所全国百家信息”，2005年我国事务所的总收入为710696万元，其中审计收入为597786万元，占总收入的84.11％。可以看出我国事务所的服务主要局限于审计签证业务，其他业务如税务代理、管理咨询、投资咨询、人力资源咨询等领域，与律师事务所、税务师事务所和专业管理咨询机构的业务存在一定交叉，会计师事务所在今后多元化发展战略中将面临挑战。
（四）人才流失严重随着“四大”进入和企业发展，本土事务所越来越多的CPA跳槽到“四大”。根据中注协公布的2005年百强名单显示，排名前四位的分别是普华永道中天、毕马威华振、德勤华永、安永华明，其CPA年人均收入分别为273.82万元、309.86万元、363.52万元、408.09万元。而排名第五位的上海立信长江，其CPA年人均收入仅为56.15万元。待遇差距之大，使得我国本土事务所成了“四大”培养人才的基地。
三、本土事务所机会分析
（一）审计市场全面开放将增加新的机会根据签署的关贸协定，我国于2005年12月31日前全面开放会计服务市场。我国市场的开放吸引了大量的竞争对手，也带来了先进的管理经验与人才培养方法，这对我国本土事务所来说是一种机会。
（二）“四大”2002年后实力开始减弱周红（2005）通过实证研究证明了近年来国际审计市场是集中度降低，“四大”独占市场地位开始减弱，这对我国本土事务所而言是很好的契机。
四、本土事务所的挑战
新会计、审计准则增加了审计难度，提高了对审计人员的要求。新会计准则增加了会计人员的职业判断能力；新审计准则由原来的保护CPA利益为出发点变为保护公众利益为出发点。这两项新准则的出台都意味着审计人员必须提高其专业胜任能力。
