一、从委托代理理论的角度分析
1．委托人和代理人追求个人利益最大化的矛盾
委托—代理关系是指在任何一种涉及不对称信息的交易中参与者之间的经济关系。随着股份公司的出现，所有权和经营权分离，企业的经营权从股东手中转移到了管理层手中。股东是委托人，管理层是代理人。作为委托人的股东，不参与公司的日常经营管理，仅对管理层进行必要的监督；而作为代理人的管理层，则负责企业的日常经营管理，并获取相应的劳动报酬。这样他们之间就形成了一种委托代理关系。
然而，在这种委托代理关系中，出于各自的利益，股东与管理层所追求的目标并不一致。作为股东，会追求投资价值的最大化；而作为管理层，往往追求个人效用的最大化。但是，投资价值的最大化并不等同于个人效用的最大化。从风险承担的角度来看，与股东相比，管理层更厌恶风险。在面对既得利益与未来利益、可得利益与或有利益时，为了减小决策风险带来损失的不确定性，他们更倾向于选择既得利益和可得利益来短期快速提高公司经营业绩。从公司经营业绩的影响的角度来看，两者也有很大的不同。如果公司获利，则主要归股东所有，管理层也只是得到薪酬及奖金而已；如果公司经营不善，甚至出现亏损，那么，管理层就有可能面临辞退的危险。为了防止这种情况的发生，管理层就可能提供虚假的会计信息以掩盖经营不善的公司现状。
从上述两个方面，可以看出：在委托代理关系中，股东与管理层之间存在明显的利益冲突，两者所追求的目标不一致。因此，对管理层而言，会有更大的动机选择提高公司业绩的决策。出于自身利益的考虑，在提供会计信息时，管理层不仅不可能会牺牲自身利益去追求高质量的会计信息，甚至有可能提供不真实的会计信息，造成会计信息的失真。
2．委托人和代理人占有信息不对称的矛盾
信息不对称是指在市场经济活动中的参与者对有关信息的了解是有差异的。掌握信息比较充分的一方,往往处于信息优势的地位；而信息贫乏的一方,则处于信息劣势的地位。在委托代理关系中，交易双方对相关信息的占有不对称。管理层负责公司的日常经营，对公司的经营状况和经营业绩都有一个清晰的认识，处于信息优势地位；而股东并不直接参与公司的经营管理，只能通过管理层提供的会计信息了解公司的经营状况，处于信息劣势地位。尽管股东可以通过采取一些监管措施能防止管理层的逐利行为，但始终无法改变他们处于信息劣势的地位。因此，股东对公司的经营状况的了解程度远远不及管理层，为了减小被解雇的风险和可能性，管理层就会利用自己的信息优势做出不利于股东的败德行为，粉饰会计报表，提供虚假会计信息。因此，只要有委托代理制存在，信息不对称的现象就会产生，必然会影响会计信息质量，也就有可能造成会计信息失真。
二、从会计制度设计的角度分析
1．会计制度设计的指向性和滞后性
从契约理论的角度来看，会计制度可以看作是一种合约关系。这种合约关系就体现在它明确了在会计交易中每个企业的权利和义务，应该做什么和不应该做什么，应该如何做。但制度设计是一种人为设计，参与制度设计的各方都想从中获得最大的利益，但各方的力量不均衡，即使力量均衡，最终在博弈的过程中，也会使得制度设计具有一定的指向性。另外，由于社会环境的不确定性和人的有限理性，任何制度设计都不可能毫无缺陷，会计制度也一样。在制度设计的过程中，设计者只能考虑到现在和未来的一段时期可能出现的一些情况，而在执行的过程中，执行者总会不断的寻找漏洞和缝隙，从而造成会计信息失真。
2．会计制度设计执行时的可选择性和随意性
会计制度只对企业会计工作提出了基本规范和原则，在执行的过程中，却给企业留有很多余地。比如，我国企业会计准则中对企业财务报告中所提供的会计信息质量的基本要求主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。但并没有明确指出，这些基本要求之间明显的层次区分。由于这种会计信息质量的判定标准在制度设计中就很模糊，也就不可避免在执行时出现一些可选择性和随意性。2006年我国发布了新会计准则，其中引用了公允价值。但是，要注意到，公允价值计量属性的应用，其取得和确认具有一定的灵活性和主观性。由此所涉及的会计信息可靠性就让人质疑。所以说，会计制度的灵活性也会影响会计信息的质量。
三、从内部控制环境的角度分析
内部控制环境主要包括公司治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。内部控制环境的好坏会影响会计信息质量的高低。目前，我国的企业内部控制环境实践水平还处在一个较低水平，对会计信息质量产生一定的影响。
