利润表数据在形成过程中，存在诸多主观判断因素，且属于企业过去的经营业绩。相比之下，资产负债表数据更为客观，能反映企业目前资源配置的情况，进而可以更好地预测未来收益。所以，投资者越来越关注资产负债表的分析。
不过，由于资产负债表在分类上亦存在主观判断因素，企业掌握会计规则精准程度也存有差异，所以在进行具体分析时，不仅需要考查大类，同时宜关注会计报表的附注信息，从而对企业情况充分了解。比如，预付款项的分类方面便存在流动性“陷阱”。
预付款项剧增为哪般？
上海航天汽车机电股份有限公司（航天机电，600151.SH）2008年年末预付款项仅2629.29万元，占流动资产与总资产的比重仅分别为2.64%与1.07%；而2009年中报该项数据高达15.96亿元，占流动资产与总资产的比重分别高达60.80%与33.24%。
据航天机电中报介绍，预付款项变动的主要原因是神舟硅业二期3000吨/年多晶硅项目预付款。与此相对应，航天机电6月末在建工程8.73亿元，亦比年初大幅增加，原因同样是神舟硅业二期3000吨/年多晶硅项目建设投入。
根据《企业会计准则第30号——财务报表列报》，资产满足四项条件之一的，应当归类为流动资产：一是预计在一个正常营业周期中变现、出售或耗用；二是主要为交易目的而持有；三是预计在资产负债表日起一年内（含一年，下同）变现；四是在资产负债表日起一年内，交换其他资产或清偿负债的能力不受限制的现金或现金等价物。而对于流动资产以外的资产应当归类为非流动资产，并应按其性质分类列示。
据此判断，航天机电的巨额预付款项属建设项目的投入，似乎只符合“交换其他资产”的条件。不过，若按实质重于形式的原则来考量，实质上并非“交换”，而只是项目的移交与账项的转换。所以我们认为，航天机电的巨额预付款项应归类至非流动资产而不是流动资产。
其实，航天机电对预付款项的分类问题很可能是受到准则指南的“误导”。根据企业会计准则指南附录中对主要账务处理的介绍，“预付账款”科目核算企业按照合同规定预付的款项，企业进行在建工程预付的工程价款，也在本科目核算；企业发包的在建工程，应按合理估计的发包工程进度和合同规定结算的进度款，借记“在建工程”科目，贷记“银行存款”、“预付账款”等科目。不过，财务处理是一个问题，而会计报表列示是另一个问题，二者同样需要专业判断，而不是机械地归并数字。
航天机电将巨额建设项目款项计入流动资产后，至少对财务分析造成三方面不利影响：一是导致流动比率与速动比率的虚高，从而可能导致对公司偿债能力的误判；二是扭曲了公司的资产结构，不利于将资产与负债结合起来的配称性考查；三是不利于投资者对公司新项目投入的整体把握，进而影响对未来公司产能扩张与业绩预期的判断。
