第三，会计信息的质量特征。现在称为质量要求，它与目标足相关的。基本准则以投资者投资决策需要为主要目标，从这个角度考虑它的信息质量要求，并本着这样的指导思想，对现在的会计原则进行修改完善。
第四，会计要素以及会计要素的定义、确认和计量。会计要素包括六大要素：资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。国际会计准则是五大要素，没有利润要素。有人建议也把利润取消，但是中国对企业的考核还足以利润为主要指标，我们的会计环境是这样的，所以没必要取消。另外，利润要素中增加 了两个内容，一个叫既得，一个叫损失。
对于六大要素的确认，征求意见稿占用的篇幅比较多，变动也比较大。国际报告准则中编制财务报表框架对要素的定义比较严谨，为以后新的业务发生或进行职业判断提供了依据。我们也借鉴了这一点，这是最根本的东西。
会计要素的计量也是比较大的问题。国际会计准则，包括美国会计准则都比较推崇公允价值，他们希望广泛应用。其理念足没错的：企业的经营状况和经营成果，用公允价值反映，可以给投资者提供一个有用的信息。但是，要排除人为操纵因素，取{导—个比较准确的公允价值，别说在中国，即使在发达国家也是个难题。所以说，我们把握这样一个原则：以历史成本为基础，同时引入公允价值，但是公允价值在什么情况下可以用，限制比较多。总体原则要把握两点：一是“要行活跃的市场”；二足交易双方在完全自愿的情况下，没有第三方干扰，讨价还价形成的价格，也可以说是公允的。
这次准则体系修订的完成，把我国会汁工作、会计准则向前推进了—大步，而且与国际会计准则的关系足趋同的。为什么要趋同？
趋同是大的方向，是大势所趋。在市场和经济全球化的今天，世界各国的会计准则走向趋同是时代发展的客观要求和发展方向。
但趋同不等于完全相等，也不等于照搬照抄。每个国家都有自己的法律，每个国家的经济发展状况都不相同，每个国家的文化背景也有区别。在中国，国际会计准则是没有法律效力的。另外，受中国现阶段的状况所限，中国还不能照搬照抄国际准则。因为中国的法律、经济及中国特色的东西，不是会计准则所能解决的问题，会计准则搬过来是没有用的，就是翻译过来，也需要经过加工，需要遵守中国法律法规的条款，并且还要注意语言习惯的问题。这次准则体系改革在文字表述上，工作人员尽了最大努力，至少读起来比较顺畅。会计司司长刘玉廷每次到工作组都要呼吁：“怎么使复杂问题简单化，把专业问题大众化，把外国的东西中国化，这叫本事，要朝这个方向努力。”
趋同需要一个过程。这个过程不是一蹴而就的，而是渐进的，我国这次走得算是快的，别的国家都是小碎步的。对此老外都十分吃惊，他们难以想象中国一下发了这么多准则，在他们看来中国这么大，企业这么多，执行起来很困难。对于老外的这个疑问，刘玉廷给他们讲了我们1992年两则两制时的情况，义讲厂现在打算怎么办：通过考试、培训等方式，还有可能搞学习新准则体系的大奖赛。
趋同不是单向的，而是一个互动的过程。这次中国会计准则体系改革真正实现了互动。在与国外专家讨论项目时，与他们不一致的事项，我们是坚持的。国际准则理事会主席对我们的关联方交易问题、公允价值把握的原则、同一控制企业合并问题非常感兴趣，讨论的也非常深刻。他已经表示，在下一次理事会上，要讨论这几个问题，就是要完善补充国际财务报告的内容。他已经意识到，国际财务报告准则如果不考虑中国这样具有代表性的、转型的新兴经济国家的情况，是不全面的。而且他提到，全球高质量的会计准则就必须考虑转型经济国家，有些问题不单是中国特有的，也不单是新兴国家的。他也学我们国家的，这就实现了互动。理事会主席戴维。泰迪爵士伸出大拇指这样评价：中国的准则也是高质量的。
