审计重要性水平区分为两个层次：一是财务报表层次；二是各类交易、账户余额、列报认定层次。对于财务报表层次的重要性水平而言，注册会计师应当充分权衡变动比率法和固定比率法具体指标的适用条件，合理选用重要性水平的判断基础。对于各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平而言，注册会计师在确定计划重要性水平之后，还应当随着审计过程的推进，根据具体环境或重大错报评估值的动态变化，重新评价对其重要性的判断是否仍然合理。如果通过实施进一步审计程序获取的审计证据与前阶段评估获取的审计证据之间出现矛盾，注册会计师就应当修正风险评估结果，调整重要性水平，并相应修改原计划实施的进一步审计程序。所以，以注册会计师重大错报动态分析为依据调整重要性水平，就是要求注册会计师根据重大错报风险的实际变化，通过调节检查风险，来修正审计程序的性质、时间和范围，把审计风险降至可接受的低水平。
（四）以财务报表使用者可理解的错报为重要性水平的轴心，最大限度地规避审计风险
贯穿于审计过程的重要性水平，表面上取决于注册会计师对检查风险调节的需要；实质上则是注册会计师对财务报表使用者可理解错报的估量。当财务报表使用者因企业失败而遭受损失时，他们很可能将会计师事务所一同告上法庭。注册会计师是否要为此承担法律责任，要看注册会计师是否存在违约、过失和欺诈行为。违约和欺诈具有典型的特征，易于认定；过失有普通过失和重大过失之别，而过失程度的大小却没有严格的界线。如果注册会计师涉嫌违约或欺诈，且证据确凿，大多容易接受法院的判决；如果注册会计师涉嫌过失，则可能在没有过失、普通过失和重大过失之间争执不休。而争执的焦点在于错报的性质和金额多少，以及财务报表使用者该不该接受注册会计师的重要性判断。因此，注册会计师确定审计重要性水平，若能以财务报表使用者可理解的错报为轴心，上下适度调节，则能最大限度地规避审计风险。
