FASB的第2号财务会计准则和IASB的第38号国际会计准则都对归属于研究阶段的费用于当年费用化。理由有两个：
第一，研究活动只是探求新知识（新技术），如果成功，也不过是初步形成可开发的某种新产品或新工艺、新流程的设计。而设计不可能成为可为企业带来经济利益的资源，因此它不符合资产的定义，不应予以资本化。
第二，研究活动的不确定性和失败率比较高，不能指望当年甚至几年就能有所发现或有所发明。
这两个理由都很充分，但是也应当考虑以下几个可能性：
1、失败乃成功之母。除非企业经过几次失败，放弃了某种新产品、新工艺的研究，那么，已发生的研究费用，由各年损益负担是正确的，如果企业坚持原计划继续研究，这又有两种可能；一是仍按原来计划继续进行调查和探索，最后获得预期的成功。二是改变原来的计划甚至调换研究人员，采用不同于原计划的研究调查方法并采用新设备重新改造实验条件，在当年或隔年获得成功，即获得预期的开发新产品（新工艺）的新知识。
在第一种情况下，把以往失败的研究费用全部作为损失，但最后还是获得成功。尽管研究的成功还不能为企业立即带来可能的经济利益，但没有研究的成功，又何来下一步的开发活动？按照后一种的看法，如果研究计划和对象并没有改变，虽然历经失败，而最后获得成功的各次失败的研究费用也是企业进行研究的代价，它并不代表损失，而是获得成果所付出的努力。在理论上，似不应立即费用化，而应当先列为预付或待摊费用。由于它还不符合资产的定义，可以不把它确认为资产，而暂列为资本化的支出，不过应在会计报表附注中加以披露。为了使其符合谨慎的原则，在计算全部资产或净资产时，可以不把它列入资产总额或净资产之中。或按第二种情况，虽然研究的对象与目标不变，但方法、手段已有重大改变，由此获得了成功。那么，前一阶段的研究费用，才应当费用化或逐年费用化。
在第二种情况下，在改变原计划之前所发生的研究费用可以费用化。而更改原计划之后获得研究的成功，这一阶段的费用也应先确认为待摊费用，然后计入开发成本。如果成功的研究即新产品和新工艺的设计与方案可以转让出售，那么，转让出售的收入就可以同待摊费用相配比。
2、研究活动不但失败率较高，而其费用也会很高，当年因研究失败而发生的巨额研究费用一律计入当年益损，却未考虑企业的规模大小、利润高低即承担能力，这样的硬性规定是否恰当？笔者不妨以石油勘探为例：如果企业经过地质调查，预计某处地下有油又有气，于是开始钻探，但当打到5 000米的深度时，无产油又无产气的迹象。对于这笔勘探支出，企业可能采取用几种方案：一是认定它是一个枯井，不再勘探。其所发生的费用允许有两种会计处理方法：立即费用化，先予以资本化，以后分年摊销。二是不认定它是一个枯井，继续深度勘探，这样做同样有成功与失败的两种可能。这与企业进行某种新产品、新工艺的研究相似。借鉴石油天然气勘探费用处理的方式，考虑研究活动失败率较高，而费用可能较大的特点，本文设想将企业的研究费用采用另一种会计方法来处理；既不是立即费用化，更不是资本化，而是每年从留存收益或收益中预先提取一笔研究基金。凡是研究费用都从这笔基金中开支，从而不致涉及每年损益的波动。
以上所说仅限于研究活动及其费用的会计处理。
研究活动即使成功了——获取了新产品、新工艺的新知识，也不是企业的目的。研究是企业推出新产品、新工艺以及新管理技术的先导，“开发”才是进一步的目的。当然也不是最终目的，最终目的是对新产品、新工艺等先取得专利权，或者企业自己进行商业化生产，扩大企业收入，提高盈利水平；或者将专利权作为无形资产出售，以获得利润。
FASB对研究和开发活动几乎不加区别，一律将开发费用费用化。IASB则把开发阶段分为两种情况，一是不符合下列条件的，其开支应予以费用化，若符合下列条件的新产品、新工艺，其支出可确认为无形资产。其条件是；（1）完成该无形资产，使其使用或销售在技术上可行；（2）有意完成该无形资产并使用或销售它；（3）有能力使用或销售该无形资产；（4）该无形资产产生可能的未来经济利益；（5）有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发并使用或销售该无形资产；（6）归属于该无形资产阶段的支出。
在上述6个条件中，笔者认为最主要的是前4个条件。也就是说，在大规模生产或可以作为无形资产转让前，企业运用发现的新知识和新技术，已能够（技术上和财务上）并已完成了大规模商业生产前的设计、建造和测试，证明它是一项独创性的产品和工艺或具有重大技术、质量改进的新产品和新工艺。这样一种开发活动所发生的成本（已经不是费用）就可以资本化。企业所掌握的是已能从事生产的新产品和新技术，必能成为给企业带来经济利益的资源，那么，应当用什么资产账户来记录和在报表上列示呢？笔者认为，可用“无形资产——研究与开发——成功的项目”来记录和列示。
