一、基层信息系统审计模式的提出
先从一个感性的信息系统案例谈起：2007年9月，西安市医保中心使用未经测试、未经验收的软件系统将医保资金打入个人账户时，先是重复给18万余人账户多打入医保资金1090万元；在发现错误扣回这些资金时，竟又多扣了1.85万人账户上的资金。为恢复数据，该中心被迫紧急叫停西安市医保信息系统，在长达7天的时间里，全市130万市民拿着医保卡却无法购药、无法就医，西安市社保局局长厅局级干部张平均因信息系统混乱诱发的“权力法规”而丢了官。
随着计算机和网络技术的迅速发展，信息系统无处不在，被审计单位不仅仅在会计核算实现了电算化管理，而且在业务流程环节也实现了计算机信息管理。对于审计人员而言，首先面对被审计单位的信息系统，其次才是由信息系统产生的业务数据、财务数据等资料。如果审计人员未对信息系统进行审计，仅对它产生的财务数据、业务数据进行审查，那么审计结论的可靠性就要受到质疑，审计风险也就在所难免。传统的财政财务审计，在以“金关”、“金税”、“金财”以及ERP系统为代表的信息系统时代受到了巨大冲击。国家前审计长李金华同志的断言“不搞计算机审计，我们就会失去审计的资格”，实际上，这已经成为各级审计机关的共识。信息系统审计已成为当今审计发展的大势所趋，正如国家分管计算机工作的副审计长石爱中同志所言“把信息系统审计作为一种审计常态，换句话说，作为正常审计程序的一环”。
纵观基层审计机关开展信息系统审计的情况，采用的审计模式大体分为三类：一类是独立型信息系统审计模式，一般是对信息系统进行单纯的、专业的分析；二是结合型的信息系统审计模式，具体工作与常规审计类型相结合，表现为与财政财务收支审计相结合、与绩效审计相结合等；三是“伪信息系统审计”模式，即仅利用计算机辅助审计功能对被审计单位的电子数据进行采集和分析，挂个信息系统审计的“名”，并未非对信息系统本身实施审计，实质上是对电子数据审计。
区县级基层审计机关必须搞好信息系统审计，否则难以落实“全面审计、突出重点”的要求，无法实现融入世界审计主流的目标，那么哪种信息系统审计模式才是基层审计的最佳选择？
二、基层信息系统审计模式的适应性分析
从基层审计机关的观念、技术、效果、实践结果等四个方面对独立型和结合型两种模式进行分析，探索基层信息系统审计模式最佳的组织方式。
（一）审计观念接受性分析
基层审计机关常规性审计工作主要包含财政财务收支、经济责任、固定资产投资审计等，审计观念仍局限在查错纠弊上，审计习惯于“就账审账”，对信息系统的理解还停留在计算机辅助审计或辅助审计软件开发及应用的层次上，尚未全面树立制度基础审计和风险审计的理念。如果区县审计机关从一开始确立独立型的信息系统审计模式，审计人员在思想观念上难以接受，同时审计思路难以衔接，会造成不知如何下手，从而引起畏难情绪，望而却步。
结合型信息系统审计模式可以与审计人员日常审计工作结合起来，在思想认识上感觉到熟悉，在潜移默化中接受并实现思想的飞跃。特别是在信息系统审计探索阶段，区县审计机关的审计人员需要一个过渡时期，而结合型的信息系统审计模式恰恰符合现阶段区县审计机关工作人员的思维方式和审计方法。
（二）审计人才技术胜任性分析
独立型审计模式要求高，主要体现三个方面：一是具有很强的技术性，信息系统审计需要掌握一些专门方法和技巧，常常要采用计算机辅助审计技术，审计人员操作时存在一定难度；二是具有一定的风险性，审计可能影响被审单位的信息系统的正常运行，审计人员的取证存在一定难度；三是具有一定复杂性，不同的信息系统其物理结构不一样，采用的计算机软件、硬件就会有所不同，这就决定了审计人员对被审系统进行了解、测试和评价具有一定的复杂性。总体来说，独立型审计模式要求的人员专业素质高。目前，基层审计机关参加审计署干部培训中心开展的计算机中级水平培训的人数比例不到总人数的30%，参加注册信息系统审计师培训的人员更少，基层审计机关专业计算机人员尚不到总人数的10%。专业人才少、知识结构单一、审计经验欠缺，导致独立型信息系统审计的目标难以实现。
相比之下，结合型信息系统审计具备天然的优势，它对专业技术要求相对较浅，涉及到财务审计、业务审查多方面内容，而这些正是基层审计人员的优势，轻车熟路、运用自如，在实际审计过程结合信息系统审计，容易达到由此及彼、步步深入的效果。特别是在基层审计机关信息系统审计工作的起步阶段，从专业知识和业务技能的胜任能力来考虑，结合型信息系统审计模式更适合现阶段区县审计机关的实际。
