这两方面的变化兼具两个层面的意义：一方面，在不同会计规则约束下，会计反映的财产规模及结构可能不同，如企业合并分别采用购买法与权益法处理，合并主体的财产性质（如商誉）与数量可能存在显著差异，会计规则体系的完善可保障更多同类交易或事项会计处理的一致性。另一方面，由于一个主体的财产存量规模与结构会影响到其未来的价值创造活动，因此会计活动结果直接反映了一个主体未来的价值创造潜能，如两家金融企业均有5 000万元贷款资产，其中一家企业90%的贷款资产有抵押保障，而另一家企业只有20%的贷款资产有抵押保障，会计是否反映、如何反映抵押权直接关系到利益相关方对两家企业价值及风险状况的评估，进而影响企业市值及未来的投融资能力。会计准则体系的完善可保障会计活动更客观地再现这种潜能。
（二）财产边界。虽然新旧会计准则关于资产、负债的基本定义并无明显变化，但具体准则确认的财产范围事实上却有所扩大，如它允许企业将满足一定条件的企业内部开发支出确认为一项资产，要求企业将满足条件的职工辞退计划确认为一项预计负债。更突出的表现是新会计准则对“待执行亏损合同”的确认。现代会计通常只确认金融工具或金融合同，而新会计准则对“待执行亏损合同”的确认却将合同权利及义务的确认范围扩展到了非金融合同。不过，新会计准则只是谨慎地确认亏损合同，并未将合同权利与义务确认扩展至所有待执行交易合同。当然，将所有待执行货物或服务买卖合同权利或义务确认为资产或负债，现代会计理论对此尚无前瞻性的系统准备，国内外会计实践也尚无先例。
（三）会计计量。新会计准则在会计计量方面的变化至少表现在三个方面：一是它强化了费用管理，包括全面核算职工薪酬、对延期付款购置和分期付款销售中融资性支出与收益的精细处理、借款费用资本化范围的扩展、开发支出资本化、资产弃置费用核算等。二是它重新规范了资产取得及流转过程中的成本核算，包括商品流通企业采购存货的成本构成、发出存货计量取消了后进先出法、固定资产折旧计算、调整无形资产摊销、天然生物资产按名义金额计量等。三是强化价值计量理念，包括投资性房地产、金融工具、非货币性交易、债务重组等具体准则引入了公允价值计量；对存量资产的减值测试等。
对于财产的货币化管理，新会计准则同时强化了成本管理与价值管理。基本准则第二十一条关于资产确认的“成本或价值能够可靠计量”标准，已为这种“双线”安排埋下了伏笔。上述会计计量方面的巨大变化，则体现了成本管理与价值管理并行不悖的行进路径。在成本管理路径下，资产在取得时按成本（或价值）计量，其中成本包括资本化费用；资产在流转与持有过程中，其成本采用折旧、摊销或成本结转等方法进行调整，“逝去的成本”转化为期间费用。在价值管理路径下，资产在取得时按价值（或成本）计量；资产在流转与持有过程中，其价值采用跌价或减值测试等方法进行调整。
虽然新会计准则为会计活动安装上了成本管理与价值管理的“双腿”，但两者形同一长一短的“长短腿”，其中价值管理是带点残疾的“跛腿”。首先，现代会计在同一计量时点对同一财产按唯一货币金额记录，在成本管理与价值管理不能并线行进的地方，新会计准则显然将前者放在了优先地位。如新会计准则所强化的借款费用资本化、开发支出资本化、存货发出计量方法、折旧与摊销等，在本质上都是成本计量方法，而不是资产价值计量方法。其次，新会计准则采用跌价或减值测试方法修正高于财产价值的货币计量结果，这表明它承认价值估计是可能的，但却只确认持产损失而不确认持产收益。新会计准则固守这种传统的谨慎性原则，可能会抑制一种理财观念：持有是一种待价而沽的理财方式。
在成本管理思路和谨慎性原则作用下，会计准则的价值管理要么附属于成本管理，显得繁杂，要么只确认持产损失而不确认持产利得，显得不够彻底。不过，新会计准则在会计计量方面的努力总体上还是积极的：一是它在部分资产或负债的初始计量时选择了公允价值，并在后续计量时确认跌价或减值，强化了价值计量理念。二是其在成本计量方向上的变化，有利于强化企业成本管理。三是未来现金流量现值计量、减值测试等计量技术与方法的相关规范，实际上是要求企业强化其全面预算管理或财务规划。
