会计是反映经济活动的一面“镜子”，会计准则是规范会计活动的基本标准。会计究竟是一面对经济活动模糊成像的“青铜镜”，还是一面对经济活动清晰成像的“玻璃镜”，将在很大程度上取决于新会计准则自身的品质。
一、会计准则的理想品质
新会计准则一出台，会计工作者通过新旧比较、国际比较、影响分析以及阐释新准则的当下意义，多角度地对它进行过解析。不过，会计准则规范的是会计活动，其品性优劣最终要看以其为标准开展的会计活动是否切合会计的本性，也就是切合会计的价值管理属性。品质低劣的会计准则将会计实践引导至偏离价值管理的轨道，品质优良的会计准则引导会计活动充分发挥财产价值管理功能，即引导会计实践按社群或公众对财产性质的认识去划定财产边界，按社群或公众的财产估价观念与方法去计量财产价值。因此，会计准则的理想品质可概括为两点：一是引导会计实践按公允财产观确认，即引导会计确认公众认可的财产；二是引导会计实践按公允价值观计量，即引导会计按公众认可的财产价值计量。
二、会计准则的实践品性
引导会计实践进行公允反映只是会计准则的理想诉求。现实经济活动及会计实践活动面临道德约束、技术限制、利益均衡、理念局限等诸多困难、干扰和冲突，破坏了会计准则的纯正品质。
（一）道德约束。会计史告诉我们，自人类结绳记事开始就有了原始会计活动。早期的会计活动主要是为了满足私人理财需要，并不考虑第三方的要求。随着公司制经营的出现与发展，所有权与控制权开始分离。在这种消极所有权安排下，公司会计实际上是一种受托管理活动。当受托方与委托方均有私利时，就不能排除受托方的败德行为，即基于私人利益而非委托方利益开展会计活动。公司会计为了取信于委托方，必须经得起验证。即需要考虑道德约束。也正因此，导致会计活动在一定程度上偏离了对公司价值的“公允反映”。虽然不少会计学者宣称“会计是或者应该是一门科学，而不是道德体系”，但道德基础已在会计实践中扎下了根，会计不再仅仅是管理财产价值的活动，同时也是人作为主体管理自身道德价值与道德风险的活动。
（二）技术限制。经济主体希望计量财产价值，会计实践要发现财产价值却面临一些困难。市场是社群或公众意志形成交集的地方，市场价格是公允价格。在财产有活跃市场的地方，我们可以找到财产公允价值的具体表现形式即市场价格，但在财产没有活跃市场的地方，其公允价值却“芳踪难觅”。对此，会计实践有几种解决方法：一是依据类似财产的市场价格确定该资产价值；二是采用估价技术确定该财产价值；三是按该资产的历史价值（历史成本）计量。现代会计将前两种方法也纳入“公允价值”计量体系。前两种方法作为公允价值计量的替代方法有些差强人意，而选择历史成本计量则偏离了公允价值计量目标。
（三）利益均衡。经济主体的活动越是社会化，其利益格局越是多元化。会计是一种利益管理活动，利益主体的多元化意味着其服务对象的多元化。在各主体的利益存在矛盾时，强势利益集团的意志可能在会计活动中占据主导地位，并可能导致会计管理完全偏离公允反映，如石油天然气会计的成果法、全部成本法、储量认可法之争，既有会计技术上的原因，也有利益博弈因素在内。
（四）理念局限。除了道德、技术、利益等因素外，会计工作者在观念上的抱残守缺，也可能会“玷污”会计公允反映的纯洁性。这些观念主要包括：历史成本更可靠观念—它使得现代会计青睐历史成本，而偏离了公允价值计量目标；谨慎性会计原则—它使得会计工作者不能接受会计高估财产价值，却可容忍会计“不准确”地低估财产价值；配比损益观—它强调通过成本耗费与收入相匹配计算损益，往往牺牲资产或负债的公允反映。
三、新会计准则的品质
新会计准则具备一些新特征。它虽然未能根除道德、技术、利益、观念局限带来的劣性，但展现了追求理想品质的勇气与努力。
