会计理论界普遍认为，会计有两大分支，即财务会计和管理会计。财务会计是一种对外报告会计，服务于企业所有者、债权人及有关政府部门，目的是向企业外部信息使用者提供决策有用的信息。管理会计是一种对内报告会计，服务对象是企业内部有关管理部门，目的是通过加强企业内部管理，提高企业经济效益。“管理会计”作为一门学科，在20世纪70年代末才从西方国家引进，现已在我国高校会计专业中作为一门独立的课程被列入教学计划。审视管理会计在理论研究和实践应用30年来的进展，不难发现，其应用效果远远落后于其理论预期。是理论上的扭曲？还是实践中的失灵？或是认识上的模糊？这是值得我们深思的问题。本文在对管理会计现状考察的基础上，得出两个基本观点：一是管理会计在理论和方法研究上“学非所用”,只是热衷于纸上谈兵，缺乏实用价值，难以创新发展；二是管理会计在实践应用中“用非所学”,即教科书中的管理会计理论及方法缺乏实践基础，在实际工作中很难得到应用，缺少拓展空间。
一、管理会计在实践中的应用状况
单就管理会计所囊括的各种方法看，其中一些方法可追溯到“泰勒”管理时代。泰勒在他的名著《科学管理原理》中讲到的“标准成本”、“预算控制”和“差异分析”等方法，直接或间接地被引进到今天的管理会计中来；如果从我国来看，可追溯到20世纪50年代，那时的国营企业就运用“班组核算”、“经济活动分析”等方法来降低成本，只不过当时不叫“管理会计”而叫“成本核算”。如果认为现在的“管理会计”和过去的“成本核算”雷同，那么这种模式与“成本管理”的含义基本一致，从这个层面上讲，管理会计在实践中的应用不仅有悠久的历史，也有普遍推广的价值。但它与今天管理会计所言及的盈亏平衡点、经济订货批量、回归预测法等方法就大相径庭了，而这些方法在实践中究竟有多少应用价值呢？答案是几乎无法应用。笔者在企业从事成本会计工作多年，就从来没有运用“经济订货批量”方法来计算每增加一个定单金额增加多少成本，即使计算出来也与实际成本不符。笔者也曾经向一些毕业后在企业从事会计工作的学生进行过调查，他们几乎都认为“管理会计”只不过是个理论概念和数学模型，在实际工作中根本派不上用场。许多企业管理者也认为成本管理很重要，但用现在的管理会计方法得不到实际效果，似乎给人一种“隔靴搔痒”的感觉。
在实际经济工作中，当然也不乏一些能创造效益的成本管理方法，诸如20世纪50年代鞍钢的“班组核算制度”,60~70年代本钢、马钢的“内部利润制度”,80年代首钢的“包、保、核”层层承包法，90年代邯钢的“模拟市场、成本否决”等。如果这些方法能勉强纳入到管理会计中来，那么也只限于个别行业和企业，而其他行业就很少应用类似方法。这就说明成本管理不能形成统一模式，近年来，虽然又从西方引进了一些与管理会计相关的方法，如作业成本法、价值链分析法、平衡计分卡等，但还没有看到哪一个企业应用这些方法取得了实际效果。
二、管理会计在实践中失灵的成因
管理会计在实践中难以得到广泛应用，即使有所应用效果也不明显，有两个重要原因：一是管理会计所提供的理论方法不切实际；二是管理会计在会计组织机构和人员设置中缺位。首先，从第一个原因看，管理会计方法注重的是抽象的数学模型，缺乏实验基础，只是为模型而模型，而不是为解决实际问题而模型；只能提供解决问题的思路，而不能进行具体有效的应用。例如，管理会计中介绍的一种“直线回归预测法”,它用大量的数据，通过复杂的计算求出未知参数b,而b计算公式的基本原理是其一阶导数等于零时有极小值，同时建立标准方程式，运用高等数学知识，经过七弯八转最终使人们歪曲了b的本质内涵。实际上b的本意就是一个平均增加量，如果用小学三年级的平均数方法求解b,既直观又简单，两者计算的结果相差无几。数学模型对纯经济学抽象的理论学科来说，的确有它的作用和意义，但对管理会计这种具体的应用学科来说，就显得没什么价值了。
其次，财务会计、审计、统计都有实实在在的职能机构和专职人员，但管理会计的机构设置和人员配备缺位，我国几乎所有企业、甚至连500强企业也都如此，这表明我国对管理会计工作活动的开展还处于空白状态。即使在个别行业或个别企业对管理会计进行过运用，也只是把各项任务分解到有关职能部门去承担，没有专门机构和专职人员来连续、系统、完整地运用管理会计理论方法，其效果可想而知。
