笔者的观点是可以扣除，理由如下：
解读税法的扣除原则
《企业所得税法》第8条规定：“企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除”，这是企业支出税前扣除的基本原则。
《企业所得税实施条例》对利息支出的税前扣除做了明确规定：第37条，企业在生产经营活动中发生的合理的不需要资本化的借款费用，准予扣除。第38条，企业在生产经营活动中发生的向金融企业借款的利息支出准许扣除；向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分准予扣除。
第37、38条，明确可以税前扣除的利息要符合以下条件：1.在生产经营活动中发生的借款利息支出；2.借款利息必须是合理的不需要资本化的借款费用；3.向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分准予扣除。
笔者认为，不同意税前扣除的第2个理由是对第38条片面的解读，第38条规定利息费用的上限 是“按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额”，不是规定利息支出的对象，将第38条理解为“规定利息支出对象只有非金融企业”是不全面的。
解读民法与金融监管规定
民法方面有两个司法解释：一个是《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》（法民发〔1991〕21号）规定：“人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。即，民法认定民间借贷的本金及银行贷款利率4倍以下的利息受法律保护，民间借贷， 包括公民之间、公民与企业之间。
另一个是《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》（法释〔1999〕第3号）规定：“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，借贷利率超过银行同期同类贷款利率4倍的，按照（法民发〔1991〕21号）的规定处理”。这个法规再次明确公民与企业之间的借贷受法律保护。
金融监管方面有两个文件：一个是1989年3月5日《国务院关于加强企业内部债券管理的通知》规定，企业发行内部债券，由中国人民银行统一管理、分级审批。企业经人民银行在控制额度内批准，可以发行内部债券，一般只能用作补充流动资金，同时个人所得利息要依法缴纳个人所得税。
另一个是1989年6月9日，《中国人民银行关于加强企业内部集资管理的通知》，进一步规定企业内部集资一般应采取发行企业内部债券的方式，经企业的开户金融机构审查同意后，报人民银行审批。对于违反金融监管规定，不经批准擅自内部集资的，除责令其限期清退集资款外，可区别不同情况处以集资总额５％以下的罚款，所罚款项上缴国库。
金融监管方面规定的核心是，企业向个人借贷应当按照银行的信贷额度，没有规定利息支出不允许税前扣除。
同时我们还看到，这两个文件是1989年的，距今已经20年了，20年来国家的金融政策发生了很大的变化，小额贷款公司、典当行的成立，还有即将颁布的《放贷人条例》，都是将民间借贷合法化的法律规定。
法律适用的探讨
法律的适用原则是：上位法优于下位法，特别法优于普通法。
企业向个人借款，是税法问题，也是一项金融活动，按照法律的适用原则，税法作为特别法应优先于金融法，只有当税法没有规定时，才适用其他同级别的部门法。
对照《企业所得税法》及其实施条例，企业向个人借款利息，除高于银行同期贷款利率部分的利息外，其余应允许税前扣除，金融监管规定也没有规定不允许税前扣除。
《企业所得税法》第6条规定，企业以货币形式和非货币形式从各种来源取得的收入为收入总额，没有规定必须是合法收入。企业向个人借款利息，是属于正常的经营活动费用，按照税法的实质课税原则，也是应当允许税前扣除的
