正视监管困境
中国自从1980年恢复注册会计师制度以来，注册会计师行业取得了长足的发展，但是行业监管法规体系还没有真正建立。“目前，我国的注册会计师行业的法规体系包括《注册会计师法》、《独立审计准则》、《会计师事务所监督管理办法》等，但是上述法规都没有对行业监管做出具体的规定。以前，财政部曾经制定过《会计师事务所处罚暂行办法》，应该说虽然‘暂行办法’对会计师事务所和注册会计师违反财经法律法规行为无法进行具体的界定，同时相应的处罚办法也无法进行一一对应，操作性不强，但‘暂行办法’却在行业监管实际工作中发挥了比较好的作用。”戴祥波说。
由于国家法律法规体系的改革以及《会计师事务所监督管理办法》的实施，不得不停止执行“暂行办法”，以致我国注册会计师行业监管出现法规依据的“真空”。“尽管，财政部门和中国注册会计师协会每年都组织对会计师事务所的业务检查，证监会对具有证券期货相关业务资格的会计师事务所进行例行的巡检，当证监会发现签证会计师存在舞弊行为时，对会计师事务所和注册会计师的处罚并非依据《注册会计师法》，而是《公司法》等其他法规，至于国家审计机关等政府行政机关对会计师事务所也有不同程度的检查监督，却同样面临处罚无法规依据的难题。这是因为《注册会计师法》是在1993年制定的，如今商品经济充分发展的市场经济已经发生了翻天覆地的变化，而这部法规却迟迟没有修订。而这直接导致了监管的无法可依，正是由于政府部门和行业协会对会计师事务所和注册会计师的监管工作缺乏应该有法律依据和处罚依据，加上各方面的监管力量相对于全国6000余家会计师事务所显得力量十分单薄：中注协要求地方注协每年对不少于20%的会计师事务所进行业务检查，这就造成了被很多专家学者称之为作假成本极其低廉，造假的受罚概率极其微小现象的泛滥。”戴祥波坦言。
“中国注册会计师行业理论界和实务界都已经清楚地看到了行业所存在的种种问题，大家都明白要彻底变我国注册会计师行业的现状，必须建立适应行业现状和发展的法律体系、执业准则体系，必须建立适合行业发展的行业管理架构，必须加大监管处罚力度。如果，如果我们的行业监管力量和处罚力度能够达到一个既能使违规者因为选择违规仍需支付大于收益的代价，从而使其自愿放弃违规的动机和行为，又能使监管部门只需支付适当的监管成本一定的水平，那么就可以实现以最低的监管成本获得最有效的监管效果的目的。同样，中国的评估行业至今还没有一部法律，这是更令人忧虑的。”戴祥波告诉记者。
走出真空地带
2007年12月，戴祥波到国内的多家会计师事务所去调研时发现：相当一部分的会计师事务所战略定位不准，服务缺乏特色；事务所出资人在价值取向上存在一定的偏差，分配不合理；发起人对事务所过度的控制欲望及私有观，制度不被有效和严格执行、决策不民主、信息不公开；制度设计缺陷———运作不规范，制度缺少人性化管理，自律不到位以“章程”为主的内部管理制度不合理、不健全，执行中随意性现象极为普遍。事务所内部管理架构股东会、合伙会议、董事会、监事会，及主任会计师办公会议等的设置缺少深入的合理机制，议事规则粗糙，监督和保障机制不健全。企业文化氛围淡薄———事务所缺乏团队文化，管理层与员工之间缺乏有效沟通，缺少人文关怀。
戴祥波说：“这样下去所导致的直接后果就是国内的注册会计师队伍人才大搬家，很多精英流向国际四大会计师事务所。四大的归属感和百年积淀的企业文化留住了他们的心，让他们找到了自己充分发展的空间和平台。这不能不说是国内事务所经营的失败，即便是起步晚，也要有自己的企业文化建设，企业文化绝对不能缺失，这是相当危险的。另一部分注册会计师则分流选择了自己开办会计师事务所，现在开办会计师事务所的要求很低，两个合伙人就可以开所，过低的门槛，势必导致国内所的良莠不齐。如果不改变这些，做大做强就更为遥远。”
