通过公司治理情况的分析，审计师就可以初步对公司管理层是否存在作假的动机以及可能的作假的方向(多作还是少作利润，高报还是低报资产、负债等有了基本的认识，构成审计方案制定的基础。在压力方面的分析应该考虑战略和经营两个层次。一般来讲，公司在经营层面的问题通常不会对公司的持续发展构成致命的威胁，经营风险主要反映在各种财务指标中，公司通常会为了短期融资或当期考核目标的完成进行盈余管理。公司战略风险的存在具有更重要的影响。公司战略定位错误或者没有明确的战略定位，都会大大增加公司在重大投资和风险控制方面出现重大失误的可能性。当公司因为战略失误面临严重财务困境时，可以选择的挽救办法极为有限，惜助数字游戏掩盖自己的失误成为财务作假的重要原因，这已经为国内外许多公司舞弊案所证明。
2.从财务报告产生重大错报可能性的技术角度看，审计师必须关注公司内部控制风险和会计风险。在公司不存在故意作假的动机情况下，公司的财务报告也可能产生重大错报，其原因主要是内部控制存在严重缺陷和公司财务人员没有能够正确地理解和执行会计准则。由于公司的业务性质复杂、公司刚刚建立或处于高速发展时期等方面因素的影响，都会使公司可能在一段时期出现内部控制制度建设滞后，人员素质跟不上核算与管理要求的问题。当然，内部控制的薄弱，也给公司管理层及公司内部的其他人员实施舞弊提供了机会。
新的审计准则中提出，对被审计单位情况的了解应该包括的内容有:行业状况、监管环境以及其他外部因素;被审计单位的性质;被审计单位对会计政策的选择和运用;被审计单位的目标、战略以及相关经营风险;被审计单位财务业绩的衡量和评价;内部控制。应该说，这些内容与模式中提出的五项重大错报风险是一致的。需要强调的是，对这五项风险的评估需要了解的信息非常广泛，包括财务与非财务的，公司内部的与外部的各种相关的信息。同时，对这五项风险的重要性也不能够一视同仁，一般地，这五个因素中，前面的因素对后面的因素有更大的影响，相对更为重要。因此，动机分析，特别是公司治理的分析对于提高审计质量与效率具有更为重要的意义。
(二)审计质量风险
审计质量风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现或发现后没有报告的可能性。其中涉及三类因素:技术能力、职业操守和质量控制。
1.所谓检查风险，指审计师通过实施审计程序没有发现已经存在的重大错报的可能性。主要涉及审计师技术素质方面的问题，包括:由于审计师缺乏相应的知识与能力导致审计程序设计或执行不当，或者审计师因缺乏经验而导致的疏忽;由于审计技术自身的局限性，如抽样审计的局限性，以致未能发现被审计单位财务报告信息中存在的重大错报。
2.道德风险指审计师在审计过程中由于缺乏应有的职业操守而导致的审计质量问题。具体包括:由于缺乏独立性而有意不报告所发现的问题，由于缺乏责任心而在工作中丧失了基本的职业谨慎态度，对存在的重大问题视而不见。会计师事务所的内部治理状况，如事务所的文化及价值理念、事务所员工招聘原则和行为守则、事务所的激励与惩罚制度安排等方面的因素，对审计师的道德取向有重大影响。
3.质量控制风险指对审计项目的质量控制措施未能发现和纠正审计过程中存在的违反审计准则要求行为的可能性。根据中国注册会计师协会制定的职业规范要求，会计师事务所必须对审计项目实施有效的质量控制以保证所出具审计意见的恰当性。质量控制的基本功能就是消除或减少审计师在审计过程中可能存在的个人偏见和失误。然而，质量控制本身也有许多局限性。例如，事务所的技术部门与第一线审计人员存在的信息不对称问题无法从根本上消除，相应的复核与判断就可能出现失误。上市公司年度财务报告审计的时间相对集中，质量检查在时间资源方面的限制在中国尤为突出。另外，审计准则执行中需要根据公司的不同情况灵活运用，应该允许审计师有进行独立职业判断的空间，但同时会产生质量评价尺度缺乏刚性的问题。
