（三）现代风险导向审计模型的构建按照国际审计准则的最新研究思路，可以将固有风险和控制风险合并为一个要素，统称为会计报表重大错报风险。根据我国独立审计具体准则（征求意见稿），民间审计风险的计量模型拟修订为：期望审计总风险=会计报表重大错报风险×检查风险；引入风险警示系数后的审计风险计量模型可重新表述如下：期望审计总风险（EAR）=重大错报风险（ROSM）×检查风险（DR）×风险警示系数（RWC）；可接受检查风险水平（ADR）=期望审计风险（EAR），风险警示系数（RWC）×重大错报风险（ROSM）。审计人员在制定审计战略时，应事先合理评估审计对象的整体风险水平，并在此基础上合理估计会计报表重大错报的剩余风险水平，然后根据审计风险计量模型确定可接受的检查风险水平，最后再确定实质性测试的时间、性质和范围。这里也存在着一种特殊情况，如果RWC为0，即当审计人员过失或合谋行为被查处的概率为零时，审计人员在任何时候都可以将可接受的检查风险水平定为最高，这时，审计人员即使根本不执行审计程序，在发生了审计失误或欺诈行为后，也不需承担法律责任。事实上，这是一种监管极端失败现象，反之，当RWC为l，表示只要审计人员出现问题，其被查处的概率就为100％。因此为了更好地控制审计风险，审计人员应尽可能把RWC定为接近1的高水平。由此可见，现代风险导向审计模型的应用程序主要有：（1）根据现行经济责任审计监管现状合理估计风险警示系数的水平，RWC至少大于95％为最优，它主要由审计小组负责人、评估；（2）合理确定期望审计风险水平，EAR应控制在5％～10％的水平，主要由审计小组负责人合理评估；（3）通过“战略分析一经营环节问题分析——剩余风险评估”，结合风险控制情况，初步评估会计报表重大错报的剩余风险水平，它主要由审计小组负责人进行控制；（4）评估可接受的各个交易类别或账户余额的检查风险水平，并据此确定项目审计方案。它主要由审计小组负责人进行评估；（5）确定实质性测试的时间、性质和范围。
（四）经济责任审计风险控制的效果与传统风险导向审计模型相比，由于引入了风险警示系数，风险控制效果明显增强，具体分析如下：（1）RWC为0时，当经济责任审计监督体系缺乏对审计人员违法违规行为有效监管时，经济责任审计陷入无序状态；（2）现代风险审计模型下经济责任审计风险控制效果明显高于传统风险导向审计型下的控制效果；（3）当RWC依此由1递减为0时，风险控制逐渐减弱，最后变为毫无风险；（4）在5％的风险水平下，当RWC依次由0递增为1时，审计人员的风险控制意识逐渐增强，最后变为高度警惕。例如，在5％的风险水平下，当RWC为1时，审计人员将会严格按照审计准则的要求执行业务，并努力保持95％的可信赖程度执行较为充分有效的测试程序。
三、经济责任审计引入现代风险导向审计的现实意义
领导干部经济责任审计既包括合规性、合法性审查，又包括经济性、效率性和效果性的评价，成为集传统财务合规性审计与绩效审计为一体的综合性审计活动，这种审计活动必然存在一定的风险。经济责任审计是从经济活动人手，通过审计来正确检查评价干部任职期间履行经济职责、遵纪守法等情况，其结果为干部部门调整、任免领导干部提供依据，并借以促进干部管理制度的完善。也正是因为经济责任审计“审事议人”的特殊性以及其与干部管理、调整、任免和考核的相关性，直接关系到干部个人形象乃至政治生命，关系到对干部的选拔使用，并具有政治性强、审计内容广、关注层面多、工作要求高等特点。因此，经济责任审计产生风险的可容忍程度也低，经济责任审计的性质和目的决定了其比一般的财务收支审计、专项审计等具有更大的风险性。
经济责任审计的审计主体是各级审计机关及其审计人员，审计客体是经济责任主体。笔者认为，经济责任审计范围不能仅局限于财务收支真实性、合法性的评价，也不能将范围扩展到所有领域，经济责任审计的范围的确定要考虑审计机关的审计力量和审计能力，经济责任审计内容的广泛性、审计时间的紧迫性使审计工作必须贯彻全面审计、突出重点的原则，不能面面俱到。现代风险导向审计模式下，通过对重大错报风险的定量分析和风险警示系数的引入，较传统风险导向审计而言，对总风险水平的控制效果大大加强，因此在经济责任审计中使用现代风险导向审计模式不仅可以有效地揭露和阻止由于决策失误、管理不善造成的重大经济损失浪费等问题，而且可以保证提供资讯的真实性，增强工作的透明度，提高管理的品质和运作效率，同时也可降低审计风险。
