第二，任务的复杂性和程序性以及其他环境压力。审计任务的复杂性和程序性是影响审计分析程序绩效的重要变量，在任务复杂性高的分析程序中，需要判断的程度也比较高，有关判断信息表现为不充分、不易获取、变异程度大等。因而，在执行分析程序过程中思维模式发生偏误的可能性也很大。任务的程序性是指一项审计任务在进行时有章可循，这样形成的思维模式发生偏误的可能性相对较小，分析程序的复杂性依造成财务报表错报的潜在原因的特征而变化，审计师在执行分析程序中遭受困难有时是因为其所面对的问题表面上很简单，但实际上却可能很复杂，所以程序性和复杂性的划分是根据造成非正常波动原因的本质上的复杂程度而言的。审计环境的一些关键特征也可能导致审计师在执行分析程序时最初提出没有效率的思维模式。如复杂的财务报表以及不同审计师对财务报表不一致可能存在不同的思维定势，这将影响个人决策，也会在一定程度上影响集体意见。除此之外，客户提供的一些带有误导性的信息也会导致审计师产生没有效率的思维模式。从审计研究文献看，管理当局对异常波动的有关解释会影响审计师信息收集过程，而且审计师习惯于寻求管理当局对非预期差异的解释，这将导致审计师对客户提供的信息产生过度依赖。如果审计师依靠了不完整或不正确的信息，显然难以顺利地进行思维模式的转换。
由于形成正确的思维模式对提高分析程序具有决定性意义，因此，对思维模式的偏误必须采取防治措施。一是实行集体判断。实践中，审计工作一般以小组为单位进行，但许多审计判断是由个人做出的，由于个人经验以及认知水平的有限性，通过向他人咨询或者广泛听取他人意见，可以使认知结果更完美，因而也更能形成正确的思维模式。审计中利用专家的工作其实也是防止思维模式发生偏误的一种机制。二是运用有关决策工具。决策辅助工具包括能提高分析程序执行质量的全部辅助工具，如决策支持系统、人工化过程以及专家判断系统等，可以弥补审计人员智力的不足，克服认知能力的局限性，有助于做出正确的判断。三是从反馈中学习。人的判断与决策活动是整个人体反馈过程的组成部分。从总体上看，审计分析程序执行过程也是一个“判断—行动—结果—再判断”的循环往复过程，整个过程是否有效，完全取决于寻找异常波动的原因是否准确。在这个过程中，反馈之所以可以比较有效地阻止思维模式的偏误主要是基于以下原因：一是反馈可以使判断需要的信息量不断增加，为正确判断提供了更多的依据；二是可以不断得到思维模式偏误的信息，有利于及时转换思维模式，从而提高分析程序的绩效。
参考文献：
[1]张继勋：《审计判断研究》，东北财经大学出版社2002年版。
[2]Yinig chen and Robert A.Leitch，An Analysis 0f the Rela—tive Power Characteristics of Analytical Procedures.Auditing：A Journalof Practice&Theory，1999.
[3]D.Jordan lowe.The Use 0f Foresight Decision Aids in Audi—tors Judgement.Behavioral Research in Accounting.2000.
[4]Eric N.Johnson.An Examination of Potential Gender—BasedDifferences in Audit Managers Performance Evaluation Judgments.Be—havioral Research in Accounting.1998.
[5]Urton Anderson.Evaluating the Sufficiency 0f Causes in Au—dit Analytical.procedures.Auditing：A journal 0f Practice&Theory，1998.
[6]Jean C.Bedard and Lvnford E.Graham.The Effects of Deci—sion Aid orientation on Risk Factor Identification and Audit Test Plan一ning.Auditing:A Journal 0f Practice&Theory,2002.
[7]Robert D.Allen，Mark S.Improving Analytical Procedures:Acase of Using Disaggregte Mutilocation Data.Auditing:A Journal 0fPractice&Theory，1999.
[8]Koonce,L.A Cognitive Characterization of Audit AnalyticalReview Auditing；A Journal of Practice&Theory（Supplement）。1993.
[9]Anderson.U.and I.Koonce Explanation As a Method for E—valuating Client—suggested Causes in Analytical Procedures.Auditing：A Journal 0f Practice&Thory，1995.
