（三）使用公允价值计量模式的后续成本较高
如果投资性房地产采用公允价值计量模式，那么，判断公允价值的确认方法是否恰当，公允价值的确定是否合理，成为投资性房地产后续计量是否合理的关键。如前所述，新企业会计准则规范了公允价值的认定方法，针对投资性房地产而言，即活跃市场存在着相同或相近的地理位置、不同地理位置或不活跃市场存在类似的其他房地产最新交易价格的，均可以参照类似房地产的现行市场价格，也可以采用估计未来现金流量的现值法进行确定。参照香港的做法，采用公允价值计量模式的房地产开发上市公司，需要每年聘请独立的测量师对其投资性房地产进行评估，并作为公允价值的确定依据。这样，房地产开发上市公司如果采用公允价值模式对其投资性房地产进行计量，也需要每年聘请独立的评估师对其投资性房地产进行评估，并在年报中详细披露投资性房地产当期账面价值的增减变动情况、公允价值的确认方法及其理由等，这将大大增加使用公允价值计量模式的后续成本。
（四）公允价值的变动容易造成信息误导
公允价值的变化将加大净利润的波动幅度，容易误导投资者、债权人等众多的利益相关者，间接影响企业的市场形象。当前，我国的投资性房地产市场刚刚进入加速发展阶段，部分投资性房地产有可能出现贬值，但更多的投资性房地产以盈利稳定为最大特点，升值潜力较大而且预计将会持续。如果采用新会计准则中规范的公允价值计量模式，总体上每年的重估增值额应该持续为正值，计入当期损益后每年的净利润预计会得到持续的额外提升，但是，如何评价这种由于增值带来的净利润的增加还需要市场进一步达成新的均衡，并且对净利润的影响因素大大增多，波动幅度也会增加。
四、解决公允价值计量模式相关问题的措施
在目前国内缺乏活跃市场、要素市场不成熟、市场化程度低等情况下，公允价值的认定方式、手段尚不完备，所以它的使用不可能一蹴而就，必定会遇到很多的困难。但同时也应当明确，公允价值的运用是与国际会计准则接轨的必然，也是我国会计发展的需要。为此，应当采取适当的措施，保证成本计量模式向公允价值计量模式平稳过渡。
（一）明确采用公允价值计量模式的范围
公允价值范围的运用是一个两难的选择。小范围的运用可能会使会计信息的可验证性相对提高，但信息的相关性会相应降低；而大范围运用虽然能提高会计信息的相关性，但可能会降低信息的可验证性。虽然新会计准则明确了公允价值的运用范围，但结合目前国内情况来看，它的实施短期内不可能达到希望的目标，甚至有可能会背离人们的预期。因此，公允价值的运用应当遵循循序渐进的原则，即结合国内市场体系的现状，将准则中所规定的运用范围进一步区分为“必须运用、可以运用、暂缓运用”，并给出具体操作的指引，从而保证在当前条件尚不十分成熟的环境下降低公允价值全面运用可能造成的整体性风险。
（二）规范公允价值确定的标准
公允价值运用过程中需要确定的标准包括：1.确定标准市场：对于已经存在活跃、公开的交易市场的，应由国家监管部门或者行业协会明确其中符合公允价值确定标准的市场，其交易价格可以直接使用，从而形成国家、行业的统一、标准的公允价值信息平台，保证公允价值的合理；确定标准工具。由国家各监管部门或者行业协会指定研发机构，制定标准的估值模型系统，集中采集有效的市场数据，及时对模型进行修正，同时简化系统使用者所能调控的要素，尽可能降低主观因素对估值的影响。另外，必须明确模型系统的适用范围，以保证在标准范围内使用所获得的估值可以被认定为公允价值。2.确定标准中介：细分市场要素和行业评价机构，定期由监管部门核准资质并进行公示，对于重大交易必须明确由指定的中介机构介入，以第三方的身份进行评估，尽可能保证估值的公允。
（三）加强对采用公允价值计量模式的监管
成熟环境的缺失和学术思想的分歧，造成了新旧准则体系对接中的碰撞，同时影响着公允价值的确认。在这种条件下，公允价值的使用本身就是一把双刃剑，在促进会计信息公允性、相关性的同时，也为一些投机者提供了利用公允价值操纵利润的可能。因此，必须对公允价值的使用加强监管。监管部门应对公允价值实施过程中的主观差错予以纠正，对公允价值的恶意操纵者及获益主体予以认定并给予惩罚。为此，监管者要不断提升自身的管理水平和管理技术，完善管理政策，以量化模型识别问题并监控风险。
[参考文献]
[1] 张洁，罗殿英.公允价值的计量方法及其可靠性.经济师，2005.2.
[2] 于永生.公允价值会计理论比较研究.财会研究，2005.6.
[3] 《企业会计准则讲解》.人民出版社，2007.4.
