2001年秋天以来，美国爆发了一系列财务丑闻案，导致安然、世通等大公司的破产，彻底打击了美国投资者对美国资本市场的信心。为了改变这一局面，美国制定颁布了一系列法律法规，其中最主要的是《Sarbanes-Oxley act》（即《萨班斯-奥克斯利法案》，以下简称萨班斯法案）。萨班斯法案是美国继1933年《证券法》和1934年《证券交易法》后又一部重要的法律，美国总统布什在签署萨班斯法案的新闻发布会上甚至称“这是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案”。其实，萨班斯法案不仅对美国而且对世界各国会计、公司治理乃至整个证券市场都产生了重大而深远的影响。
然而，萨班斯法案自2002年7月生效近四年来，其在执行中面临的困境也许是当初制定者未曾预料到的，特别是其中有关内部控制的条款——萨班斯法案第404条款（以下简称SOX 404）更是因其严厉性和高昂的执行成本而饱受争议。
一、何谓SOX 404？
萨班斯法案第404条款是有关公司管理层对内部控制的评价的规定，具体条款如下：
(a) 内部控制方面的要求
SEC应当相应的规定、要求按《1934年证券交易法》第13节(a)或15节(d)编制的年度报告中包括内部控制报告，包括：强调公司管理层建立和维护内部控制系统及相应控制程序充分有效的责任；发行人管理层最近财政年度末对内部控制体系及控制程序有效性的评价；
(b) 内部控制评价报告
对于本节(a)中要求的管理层对内部控制的评价，担任公司年报审计的会计公司应当对其进行测试和评价，并出具评价报告。上述评价和报告应当遵循委员会发布或认可的准则。上述评价过程不应当作为一项单独的业务。
萨班斯法案全文总共十一章，每章几乎均包含有众多条款。与萨班斯法案洋洋洒洒的长篇大论相比，这其中的404条款应当说是相当简短的。然而，在这看似简单的条款背后牵扯着却是公司整体内部控制流程和财务体系的重整，可以说是牵一发而动全身。SOX 404因此也被公认为是萨班斯法案中最难操作、最复杂和成本最高的条款。
二、一再推迟执行的SOX 404
从萨班斯法案2002年7月生效至今不足四年时间，但美国SEC却一而再、再而三地推迟SOX 404的执行时间（如下表所示），由此足可见SOX 404在执行中面临的重重困难。
规定发布时间 有关SOX 404执行时间的规定
2003年6月5日 要求大中型上市公司在2004年6月15日或之后截止的首个会计期间执行SOX 404；
要求小型上市公司在2005年4月15日或之后截止的首个会计期间执行SOX 404
2004年2月24日 要求大中型上市公司在2004年11月15日或之后截止的首个会计期间执行SOX 404；
要求小型上市公司在2005年7月15日或之后截止的首个会计期间执行SOX 404
2004年11月30日 中型上市公司执行SOX 404的时间宽限45天；
小型上市公司执行SOX 404的时间不变
2005年3月2日 大中型上市公司执行SOX 404的日期不变；
要求小型上市公司在2006年7月15日或之后截止的首个会计期间执行SOX 404
2005年9月22日 大中型上市公司执行SOX 404的日期不变；
要求小型上市公司在2007年7月15日或之后截止的首个会计期间执行SOX 404
三、争议的焦点：成本 vs. 效益
使SOX 404饱受争议的是遵循该条款给公司带来的高昂成本，这其中既有直接成本又有间接成本。而争议的焦点问题是公司遵循SOX 404是否符合成本效益原则？
（一）直接成本
SOX 404旨在加强公司内部控制，它要求每个上市公司均须将公司任何一个岗位的职务、职责描述得一目了然，而这项工作需要大量材料和文件支持。为了达到SOX 404的要求，上市公司要保证在对交易进行财务记录的每一个环节都有相应的内部控制制度。此外，公司还要指出内部控制的缺陷所在。显然，要完成这些工作绝非易事，特别是对于组织分散、业务范围复杂的大型公司而言，组织越分散，业务越复杂就意味着要做的工作越繁杂，这促使他们不得不投入更多时间来实施404条款所要求的内部控制措施。
根据国际财务执行官（FEI）2005年3月对217家上市公司所作的调查，在执行SOX 404的第一年每家公司为遵循该条款平均花费的总成本高达436万美元，远远高于这些公司原本预期的314万美元。其中，134万美元用于内部成本，172万美元用于外部成本（主要是咨询费、购买软件以及其他服务），130美元用于支付审计费用。公司在执行SOX 404的以后年份，执行成本会降低，但仍旧所费不菲。国际财务执行官（FEI）2006年3月在对274家上市公司所作的最新一项调查发现，在执行SOX 404之后的第二年每家公司为遵循该条款平均花费的总成本为380万，比第一年下降了约16%。
因此，就连公众公司会计监查委员会（PCAOB）主席Donaldson也承认，遵守SOX 404是一个耗时（time-consuming）和昂贵（expensive）的过程。即使对于那些已经拥有良好内部控制系统的企业来说，将内部控制系统记录下来并将它们与基准内部控制框架相对照也是一个令人生畏的工作。对于小企业而言，这是一个复杂的工程。对于那些拥有大量生产线、成千上百万元员工和在全球拥有众多分支机构的公司而言，工作量更是呈几何倍数增长。
值得注意的是，由于中小型公司内部资源有限、专业技术能力匮乏以及对正式的内部控制框架缺乏了解，因而中小型公司在执行SOX 404时将面临更大的困难，所要花费的遵循成本可能将占收入更大的比重。。中小型公司执行SOX 404面临的过高成本问题也是有关萨班斯法案讨论的焦点问题，引发了美国社会各界的争议。美国审计总署（GAO）于2006年4月专门发布了一份题为《萨班斯法案：中小型上市公司执行中所需考虑的重要原则》的调查报告。该报告指出，中小型公司执行萨班斯法案的成本相对于其收入而言已经不成比例地高于大型上市公司的执行成本，特别是在有关404条款的内部控制报告以及相关审计费用方面。
（二）间接成本
除了可用数字衡量的直接成本外，SOX 404还给上市公司甚至整个证券市场的发展带来了间接成本。
对公司长远发展的影响
根据美国审计总署（GAO）2006年4月发布的调查报告，一些被调查的中小型上市公司说，在执行SOX 404的第一年，公司首席财务执行官和财务主管90%的工作时间用于处理有关遵循萨班斯条款的问题；将近一半（47%）的被调查公司为了执行SOX 404而推迟或取消了改进公司经营活动方面的活动；超过三分之一（39%）的被调查公司表示，为了遵循萨班斯法案，他们推迟或取消了信息技术方面的投资。由此可见，SOX 404也间接影响了公司的长远发展！难怪美国Oracle公司的董事说，SOX 404的真正影响在于其抑制了公司新产品的开发和创新。
迫使上市公司耗费如此巨大的时间、人力和财力实施SOX 404的一个重要原因在于萨班斯法案对公司和个人责任进行追究的严厉规定。萨班斯法案第302条款要求，上市公司的首席执行官和财务总监在其年度和中期财务报表中必须签名并确认其财务报表完全符合萨班斯法案中的有关规定，并不含有任何不真实的、误导公众的重大错误或遗漏。一旦出现问题，首席执行官和财务总监个人将对公司财务报表承担民事甚至刑事责任。萨班斯法案这些严酷的惩罚措施针对上市公司作弊造假行为本是无可厚非，但管理层作为上市公司的决策阶层，在决策时就会因害怕承担风险而放弃极好的投资机会，偏向采取较为保守的政策，在收益和成本之间寻求新的均衡点，以避免和减少风险，这极有可能增加社会交易成本，降低社会福利。
对美国证券市场的影响
（1）在美上市公司退市
萨班斯法案颁布伊始就因执行成本过高而遭到美国上市公司的普遍反对，一些公司甚至通过退市来表达不满和无奈。根据美国审计总署（GAO）2006年4月发布的调查报告，执行萨班斯法案的成本，连同其他市场因素，可能正促使一些上市公司选择退市。统计资料显示，选择退市的上市公司的数量从2001年的143家激增至2004年的245家，其中2003年退市公司数量增加最快。2002年，64家退市公司称上市成本是其作出退市决策的一个决定因素；而2003年和2004年称上市成本是其作出退市决策的一个决定因素的退市公司数分别增加至143家和130家。超过半数的退市公司在提到上市成本时都专门提到了萨班斯法案。2003年，全球最大的计算机声卡制造商新加坡创新科技退市正是由于萨班斯法案导致创新科技在纳斯达克上市成本高昂。
（2）赴美上市公司转身
执行SOX 404的高昂成本也迫使不少原本打算赴美上市的海外公司纷纷转投其他金融市场。以中国为例，原本打算在美国上市的中国公司都悄悄改变了上市地的计划，转而向伦敦、香港等地寻求上市机会。2005年在纽约证交所上市的中国企业只有无锡尚德一家，融资额不足4亿美元。而同年中国建设银行进行的高达92亿美元的IPO海外上市地点也不在美国。而据国外的调查数据显示，2000年时，外国公司在美国证券市场的IPO额度为132亿美元，占美国全部IPO额度403亿美元的33%。而今年外国公司在美国的股票发行量只有52.4亿美元，占美国全部IPO额度的13%。在25家奔赴海外上市的全球大公司当中，只有6家选择了美国，而在2000年，这一数量曾达到22家。
对此，美联储前任主席艾伦·格林斯潘深感不安。他承认，萨班斯法案的监管结构给外国投资者带来了严重的困扰。 而正是这种困扰，降低了美国市场的竞争力，也变相地为伦敦证交所以及其他同行提供了无限的机会。格林斯潘说，尽管该法案的基本规定在公司治理方面显然是一种进步，但其中部分内容给企业带来了太多的负担。目前，从美国商界到美国财长保尔森都一致呼吁修改萨班斯法案，以保护美国证交所抢占国际市场份额。甚至连SOX法案的起草者萨班斯和奥克斯利都已建议检讨法案，适当放宽规定，以免纽约失去国际金融中心的领导地位。
（三）成本vs.效益
萨班斯法案又称为《公众公司会计改革与投资者保护法案》，法案的第一句话就是“遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的”，由此凸显该法案的首要目的——保护投资者利益。众多调查报告均显示，大多数上市公司都认为SOX 404有助于加强公司内部控制的建设并提高其内部控制的有效性，从而增强投资者对公司财务报告数据的信心。例如，普华永道公司在2005年7月对131家美国公司的首席财务执行官和管理部门经理所作的一项调查发现，76%的被调查公司认为SOX 404有助于促进公司提高内部控制；70%的被调查公司认为SOX 404有助于更好地了解公司的流程及其控制情况；65%的被调查公司认为SOX 404有助于促进公司改善风险管理；61%的被调查公司认为SOX 404激励公司简化业务流程。另外，根据美国审计总署（GAO）2006年4月发布的调查报告，一些非上市公司也自愿性地采用萨班斯法案中的某些条款，以提高公司治理水平。由此可见，SOX 404也给公司带来了效益，它有助于改善公司内部控制，提高公司财务报告的可靠性，从而恢复投资者对证券市场的信心
成本 vs. 效益—— SOX 404执行中面临的困境
简介： 2001年秋天以来，美国爆发了一系列财务丑闻案，导致安然、世通等大公司的破产，彻底打击了美国投资者对美国资本市场的信心。为了改变这一局面，美国制定颁布了一系列法律法规，其中最主要的是《Sarbanes-Ox ...
Total:212
责任编辑：admin
参与评论
验证码：
用户名
