——以河南某高校为例
高等学校财务分析与财务状况的评价是财务管理工作的重要组成部分。建立科学的财务风险评价体系，对于客观反映高校财务风险运行状况，认识和掌握财务活动的规律，揭示存在问题，提高理财水平具有重要作用。新颁发的《高等学校财务制度》专门规定了财务分析的内容，并给出了经费自给率、资产负债率等单项分析指标。由于每个单项指标只代表特定的财务意义，难以通过这些单项指标总括、直接地反映学校综合财务风险状况。因此，在实践中如何将若干个财务分析指标通过线性关系结合起来，建立一个财务风险状况综合评价体系和评价模型，成为高校理财实践的一个重要课题。为了有效预防、控制高校财务风险，本文通过界定高校财务风险的内涵与分析，从负债风险、投资风险和总体均衡风险三个方面构建了高校财务风险评价指标体系，并采用灰色关联理论对指标进行赋权，评价河南省某高校2002-2011年的财务风险状况。
一、高校财务风险管理评估指标体系的构建
目前，学术界对企业财务风险的研究已经趋于成熟，并基本形成了系统性的企业财务风险理论，但对于高校这个特殊实体的财务风险的认识仍处于起步阶段。因此，笔者基于学术界对企业财务风险的理解来分析高校财务风险的涵义并构建评价指标体系。
(一)高校财务风险的内涵
财务风险通常有两种理解：广义的财务风险是指经济实体各类风险的货币化表现;狭义的财务风险特指经济实体在开展各项经济活动中因资金筹措、投资和日常运营所面临的风险。高校作为非营利组织所面临的财务风险从其性质看，更接近于狭义的财务风险概念，即高校的财务风险是指高校在事业发展过程中因资金运动所导致的某种不利事件或损失发生的可能性及其后果。
高校的财务风险与企业的财务风险有类似之处，都是指经济实体在发展过程中因资金运动所导致的某种不利事件或损失发生的可能性及其后果，因此在分析财务风险时都应基于各自资金流转环节进行考察。但高校与企业性质上有差异，所以高校财务风险有自己独特的特征：第一，在筹资方面有较强的政策性;第二，在开支方面不具备补偿性;第三，在产品方面没有营利性;第四，在周转方面缺乏再生能力。
(二)高校财务风险的外延
从资金在高校的运行过程来看，一般经过筹资、投资和日常运营三个阶段。相应的高校财务风险的内容也应该从高校的筹资活动、投资活动、日常运营活动三个环节进行分析。
首先，在筹资方面，目前我国公办高校教育经费来源主要依赖“财、税、费、产、捐、基、科、债、息”等9个方面。其中，“财、税、费、产、捐、基、科、息”等教育经费筹资方式都属于无偿性的财力支持，只有“债”是有偿的，需要到期还本付息的。而且“债”的规模随着高等学校近几年的迅速发展和高等学校招生规模的快速扩张，已成为近年高等学校扩大招生规模的有效保证。当然，因为举债而产生的财务风险也随之而来。因此，高校在筹资环节所面临的风险就表现为举债风险。
其次，在投资方面，我国高校投资风险主要包括两个层次的内容：一是到期难以收回本金的风险，二是校办产业的连带责任风险。另外，校办产业作为高校的一部分，在合并财务报表时已将校办产业自身的财务风险列入高校财务风险这个总系统中加以分析，所以在考察投资风险时不再考虑校办产业自身的财务风险。
在日常运营方面，企业有可能出现财务状况失衡，表明其出现财务危机，资不抵债，处于破产境地。高校作为非营利组织，在日常运营过程与企业有所不同，高等学校一般情况下不会面临破产，但是其财务状况会总体出现失衡，表明其流动资金出现枯竭。通常的表现为拖欠工资，日常运转极度困难等。
鉴于以上分析，笔者认为高校财务风险应包括举债风险、投资风险、总体失衡风险三个方面的内容。因而，高校财务风险的评价应从举债风险、投资风险、总体失衡风险三方面展开。
(三)高校财务风险指标体系构建
根据高校财务风险的特点以及对其评价指标的原则和要求，高校财务风险评价指标体系应从举债风险、投资风险、总体状况失衡风险三个方面来构建，籍以反映高校总体的财务风险状况。
其中，学校举债风险评价指标是指高校为进行建设举债而产生的风险，主要包括：学校资产负债率、累计借款占总收入的比率、借入款项占总支出的比率与借入款项占货币资金的比率，这些指标值越大说明高校财务风险越高。投资风险评价指标是指高校进行投资建设项目而产生的风险，主要包括投资基金占事业基金的比率、校办产业资产负债率与校办产业速动比率，在这些指标当中，前两者值越大表示高校财务风险越高，最后一个指标的值越大表示高校财务风险越低，是负向指标。总体失衡风险反映高校财务整体运转、调剂与进行财务管理的能力，包括投资学校货币资金支付率、银行存款保障率、暂付款占流动资金比率、事业资金可用率与专项资金占有程度，其中学校货币资金支付率、银行存款保障率与事业资金可用率为负向指标，其值越大说明财务风险越小，暂付款占流动资金比率与专项资金占有程度为正向指标，其值越大说明高校总体失衡风险越大(见表1)。
二、基于灰色关联度理论的高校财务风险评价方法
(一)指标标准化处理
由于各项指标的评价标准不同，本文利用归一化处理对各项指标进行转换和标准化处理，使其成为取值于[0，1]的无量纲量，且取值越大，表示风险越大。由此，高校的各项指标的加权综合值越小，意味着财务风险越小;反之，其综合值越大，意味着财务风险越大。
其中，正向指标处理公式为：
X′i=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)，(i=1，2，……，10)
X′i=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)，(i=1，2，……，10)
逆向指标处理公式为：
X′i=(Xmax-Xi)/(Xmax-Xmin)，(i=1，2，……，10)
上式中：X′i为无量纲化处理之后的值;Xi为某被评价高校某指标的第i年的实际值;Xmax为各被评价高校中某指标的最大值;Xmin为各被评价高校中某指标的最小值。
(二)基于灰色关联理论的指标权重确定
灰色关联分析是以分析系统中主行为因子与相关行为因子的关系密切程度，从而判断引起该系统发展的主要因素和次要因素为主要内容的。其基本思路是以高校财务指标样本中最优值(正向指标中的最大值)的各指标值作为参考数列X0的参考实体X0k，以被评价高校各年份的各指标作为比较数列Xi的各实体Xik，求灰色关联度。灰色关联度越大，说明被评价的年份与风险最大年份越相似，其财务风险水平就越高;反之，则财务风险水平越低。因此，灰色关联度的大小顺序，就是高校财务风险强弱的顺序。
首先，在对高校进行标准化处理后，选取参考数列，确定比较数列(评价对象)和参考数列(评价标准)设评价对象为m个，评价指标为n个，则比较数列为，取每个指标的最佳值X0，X0k为参考数列X0的实体，则有参考数列其中然后，计算关联系数式中：
是比较数列Xi于参考数列X0在第k个评价指标上的相对差值,称为Xi对X0在k指标的关联系数;α是分辨系数，且0≤α≤1，通常取为0.5。
最后，计算各项指标在综合评价中的权重。
式中：是比较数列Xi于参考数列X0在第k个评价指标上的相对差值,称为Xi对X0在k指标的关联系数;α是分辨系数，且0≤α≤1，通常取为0.5。
最后，计算各项指标在综合评价中的权重。
三、基于灰色关联理论的高校风险综合评价与预警
(一)河南省某高校财务风险综合评价
灰色系统理论是由著名学者邓聚龙教授首创的一种系统科学理论(Grey Theory)，其中的灰色关联分析是根据各因素变化曲线几何形状的相似程度，来判断因素之间关联程度的方法。此方法通过对动态过程发展态势的量化分析，完成对系统内时间序列有关统计数据几何关系的比较，求出参考数列与各比较数列之间的灰色关联度。与参考数列关联度越大的比较数列，其发展方向和速率与参考数列越接近，与参考数列的关系越紧密。由于高等学校“财务风险”的评价界限具有很强的主观性，因此在实际工作中，有部分指标很难用经典的数学方法进行分析，故可以采用灰色关联法对高等学校财务风险指标进行赋权评价。本文在前文建立的指标体系的基础之上，基于河南省某高校的财务报表，整理指标，采用灰色关联理论对指标进行赋权，最终得到某高校2002-2011年的财务风险评价权重。
然后我们采用线性加权的综合评价模型进行综合评价。即：
其中，Yi为第i年某高校的财务风险综合评分，Yji为第i年第j种指标的标准化值，Wj为第j种指标的权重值。
经过计算，某高校的财务风险综合评分如下表，得分越高的年份风险越大：
从表中可以看出，河南省某高校近年来的综合风险水平较低，2005-2008年之间很好的控制了各项风险，总体水平达到最低水平，但是近年来风险水平开始上升，这主要是由于债务风险和总体失衡风险的增加，反映在财务风险评价指标体系当中是由于近几年由于学校开支的增加，其负债占总资产的比重升高。从学校实际运行中可以发现，学校2008年以后加大教育基础设施建设，使得其资产负债率上升，导致风险有所增加。
(二)河南省某高校财务风险预警
通过所构建的财务风险综合评价体系，可以对高校财务风险进行全面的衡量，在高校财务运行当中，可以采用此风险评价体系对高校财务状况进行综合评估，与往年进行比较，如若出现综合风险和各项风险突然增加，或者大于往年平均水平时，则高校应当予以注意，针对专项风险，发现问题，找出原因，最大程度的降低风险，避免风险事件的发生。
四、结论
本文通过分析高校财务风险的内涵与特征，对高校常见的财务风险进行了分类，并根据分类建立了完善的衡量指标体系，最终构建了完善的高校财务风险综合评价体系。本文以河南省某高校为例，在建立的指标体系基础上，采用灰色关联理论对各指标进行赋权，评价了河南省某高校2002-2011年的财务风险状况，经过分析发现其总体风险处于正常水平，但是债务风险呈现出明显的U型状态，经过研究发现，是由于其在2008年以后加大教育基础设施建设，使得其资产负债率上升，导致风险有所增加，值得引起学校的关注。本文所建立的高校财务风险评价体系适用于不同高校，所采用的综合评价方法值得学校借鉴，是解决高校财务风险评价与预警的完善方案。
