中美高校预算管理差异比较分析[3]
简介：随着我国高等教育体制改革不断深化,高校财务预算管理也越来越受到人们的关注。美国市场经济发达,高校办学历史悠久,在适应市场经济方面积累了丰富的经验,对中美高校预算管理进行比较分析,借鉴美国高校预算管理的先进经验,对于有效解决教育事业经费供需矛盾,提高我国高校 ...
(二)强化预算意识,健全控制体系
预算编制是预算管理中最重要的一环。在美国,高校预算编制有多方面人士参与协调、论证并接受有关部门监督,一经法定程序通过即成为法律性文件,必须严格执行。而在我国,预算编制基本上是由财务部门一家负责,在预算编制过程中几乎没有其他部门的参与论证,上至领导下至教职工对预算的重要性认识不足,甚至漠不关心。其结果导致财务部门在编制预算时凭经验靠感觉核定支出现象严重,既不准确又影响预算的权威性。大多数高校在预算下达后,没能实施监控、跟踪管理和指标考核,财务部门对各院系的预算执行情况心中无数。事中没有制定有效的控制制度,事后对于预算执行情况的分析不够详细,未能建立完整的预算控制体系,难以令高校的预算管理部门对预算执行过程中由于受到各种主、客观因素影响造成的变化进行快速反应。为此,借鉴美国高校做法,设置校长直接领导,由各个职能部门共同参与的预算管理机构,使预算更切合实际需要。同时,彻底更新财务人员及广大教职工的预算观念,提高全员预算意识,鼓励他们发扬主人翁精神,主动参与预算管理,为学校领导层的预算管理决策提供依据。建立健全预算控制体系,预算一经确定并通过审核后,各部门应严格执行,不能随意增减收支项目,如遇特殊情况确实需要调整预算的,必须按规定的程序办理,以维护预算的严肃性。财务部门要及时掌握预算执行进程,严抓收入、支出、预算平衡的实现。 (三)预算编制、执行与监督适当分离
美国高等学校设有专门的预算编制机构,专门行使预算编制职能,预算执行由财务部门具体实施,预算监督除学生和教职工外,还有内部监督部门和社会中介机构等。分工明确的机构设置使得预算编制机构全面掌握预算编制的政策与标准,避免了各单位在预算编制时千方百计扩大预算规模的现象,有利于内部各单位权力的相互制衡。而我国高校财务部门既负责预算编制,又负责预算执行和分析。为此,借鉴美国高校做法,依据相互牵制的原则将预算编制、执行与监督适度分离,部门各司其职,能够有效解决财务部门大权独揽的问题,确保预算的有效执行和监督。
(四)早编、细编预算,增强预算的透明度
美国高等学校年度预算基本上提前一年开始编制,编得早,编得细,论证充分,执行严格。预算草案和定稿都向全校公示,预算的透明度高。虽然我国少数高等学校也开始提前编制预算,但实质性的编制工作仍是上年末甚至是下年初进行,有的高等学校是先向主管部门编报预算,待财政部门在年初正式批复后,再具体编制学校预算,等学校预算确定下来,已经无预算运转了几个月甚至半年之多。此外,有些管理者对高校预算知者甚少,甚至搞不清楚全校的预算情况。部分高等学校仅公示有限的几个财务数字,预算透明度不高,这种情况极不利于对预算的监督。为此,借鉴美国高校做法,一是应早编、细编预算,政府预算应在预算年度之前下达到各高校,这样才能使高校根据资金实力确定事业发展计划。二是应强化预算的可行性论证及透明度,减少决策失误造成的损失, 保证各高校按计划健康发展。高等学校师生对预算要有知情权,增强高等学校预算的透明度,预算一经下达, 不得随意调整,各预算单位只能在总预算内谋求自身的平衡, 确属特殊原因,也只能在次年预算中予以调整。●
【参考文献】
[1] 张小卫.高校预算管理相关问题探析[J].财会通讯, 2005;12
[2] 安晓红. 对高校财务预算管理的再认识[J]. 会计之友,2005 ;12
[3] Ben Jongbloed, Hans Vossensteyn. Keeping up Performances: An International Survey of Performance – based Funding in Higher Education[J] . Journal of Higher Education Policy and Management, 2001; 23
责任编辑：
参与评论
验证码：
用户名
