类似的情况还有不作为“物权凭证”的“航空运单”或“铁路运单”。
三赢
但是，在实际外贸操作中“1/3正本提单迳寄客户”这样的情况的确难于避免，因为进口商不可能将已到达目的地港口的货物置之不顾，而等待开证银行收到单据，再去银行“付款赎单”，然后到码头提货。这样做，在今天这个“时间就是金钱”的现代社会里几乎是不可能的事。那么，在实务中又会出现哪些变通的办法加以解决呢？
可以通融的办法是：进口商可凭银行出具的“提货担保”信函，在商品先于海运提单到达开证行时，凭银行出具的“提货担保书”将货物从码头提走；等到进口地银行收到出口国开证行寄来的提单以后，再用正本提单到船公司“换回”提货担保书。从而，保证货物的及时上市，也避免了进口商支付额外负担的仓储费。但是，此举颇费周折（需要银行出具“提货货担保书”），也需要船公司与银行的配合才行。
依据我国一些外贸结算银行在处理类似案例时的惯常做法，为了保证本行对外必须履行付款责任的庄严承诺，因而，他们会要求进口商在凭银行“提货担保书”从船公司取得货物后，将不能以任何形式的“单证不符”为理由而拒付货款：“一俟开证人提走本信用证项下之货物，本证所列之单据无论有无不符点，开证人均须放弃拒付权利。”
但是，现实的情况往往千差万别，各个国家、各家银行的实际处理方法也不尽相同，这样的“通融办法”并非各国、各港口或者为各家船公司所普遍接受。因此，进口商要求在合同或信用证中加列“1/3正本提单迳寄开证人”的现象仍屡见不鲜。
如果对方客户提出要在信用证或合同上加列这样的条款，仍然属于“合理范畴”。况且，贸易商也不愿意为这样一个“微小的问题”而影响整笔交易的达成。那么，我们可以采取一个变通的办法，即依据国际惯例，在信用证中再增加另一个条款：出口商按信用证规定将“1/3正本提单迳寄进口商”后，开证银行将放弃该笔信用证项下货款的拒付权利。
可以说，这样做是个“三赢”的举措，既符合国际惯例，又能满足进口商迅速取得作为货权凭证的提单，及时提取货物，又满足了出口商安全收汇的原则，也减少了开证银行需要出具“提货担保书”，以及进口商换取“海运提单”的往来周折。
