（3）损失浪费总额。该指标是指高校财务部门负责人任期内因管理不善、决策失误、投资、借款及担保等行为造成的损失浪费金额。
（二）定性指标 定性指标指无法通过数量计算分析评价内容，而采取对评价对象进行客观描述和分析来反映评价结果的指标。定性指标是用于评价高校财务部门负责人任期经济责任审计涉及的内部控制、财务收支、资源配置状况以及资产安全完整状况等非计量因素，将无法计量却反映了高校财务部门负责人某方面状况的潜在因素纳入评价范围，通过分析判断，验证定量指标评价结果，得出综合评价结论，主要由内部控制制度健全率、内部控制制度执行率、财务收支真实性、财务收支合法性和资产安全完整率5项非定量指标构成。
一是内部控制制度健全率，该指标反映财务负责人任期内本单位内部控制制度建立和完善情况，可从内部控制健全性的角度，说明财务负责人履行经济管理职责的情况。计算公式：内部控制制度健全率＝（实际建立的内部控制制度项数÷审计调查问卷设置的内部控制制度项数）×100%。单项审计评价可分为内部控制健全、基本健全、不健全三个层次。若内部控制制度健全率高于90%，没有遗漏关键控制点，认定内部控制制度健全；若介于60%~90%之间，认定内部控制制度基本健全；若小于60%，或者该比例虽然较高，但关键控制点有遗漏的，可认定其内部控制制度不健全。
二是内部控制制度执行率，反映财务负责人任期内本单位已建立的内部控制制度执行情况，可从内部控制有效性的角度，说明财务负责人履行经济管理职责的情况。计算公式：内部控制制度执行率＝（实际执行的内部控制制度项数÷实际建立的内部控制制度项数）×100%。单项审计评价可分为有效执行、部分有效执行与无效执行三个层次。若内部控制制度执行率为100%，认定内部控制制度有效执行；内部控制制度执行率大于60%，认定内部控制制度部分有效执行；内部控制制度执行率小于60%，认定内部控制制度无效执行。
三是财务收支真实性，主要根据高校财务部门提供的账、证、表反映的财务收支数据与审计组实施审计后认定的数据进行比较来确认，是评价财务负责人任期内学校财务收支是否真实的一项重要指标。单项审计评价可分为真实、基本真实、不能真实地反映财务收支状况三个层次。凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据相符或差错在5%以内的，认定其会计资料真实地反映了财务负责人任期财务收支状况；凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据基本相符（差错在5%~10%之间）的，认定其会计资料基本真实地反映了财务负责人任期财务收支状况：凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据有较大差距（差错在10%以上）的，应认定其会计资料不能真实地反映财务负责人任期财务收支状况。
四是财务收支合法性，主要根据审计组实施审计后是否发现财务负责人个人及其任期内学校存在财务收支违规违纪事实来确认，是评价其任期内学校财务收支是否合法的一项重要指标。单项审计评价可分为符合、基本符合、违反、严重违反财经法规四个层次。凡在财务收支方面未发现违规违纪事实的，可认定为财务负责人任期内财务收支符合财经法规的规定；凡在财务收支方面有违规违纪事实的，违纪违规资金比率在5%以内，情节轻微的，可认定为财务负责人任期内财务收支基本符合财经法规的规定，但对违规违纪事实要披露；凡财务收支方面有违规违纪事实的，违纪违规资金比率在5%~10%之间，情节较轻的，应认定为财务负责人任期内财务收支有违反财经法规的行为；凡财务收支方面有违规违纪事实的，违纪违规资金比率在10%以上，或金额虽然不大，但存在私设小金库、账外账问题，有重大违纪案件的，应认定为财务负责人任期内财务收支有严重违反财经法规的行为。
五是资产安全完整率，反映财务负责人任期内本单位资产安全完整情况，能评价财务负责人对资产管理控制的有效性，计算公式：任期内资产安全完整率＝任期到期年末资产盘点数÷任期到期年末资产账面数×100%。单项审计评价可分为资产安全完整、资产基本安全完整与资产不够安全完整三个层次。若资产安全完整率为100%，认定资产安全完整；资产安全完整率大于95%，认定资产基本安全完整；资产安全完整率小于95%，认定资产不够安全完整。在进行审计评价时，既要对每个定性指标的执行结果作出单项审计评价，又要将其与定量指标结合起来，对高校财务部门负责人任期内履行经济责任情况作出综合审计评价。如果认定财务负责人任期内有下列情形之一的，内部控制制度不健全、内部控制制度无效执行、会计资料不能真实地反映财务收支状况、财务收支有违反财经法规的行为或财务收支有严重违反财经法规的行为、资产不够安全完整，则综合审计评价为不称职，并将审计发现的问题和相关线索移交有关部门处理。
三、任期经济责任审计评价指标体系运用
（一）评价分值计算步骤 首先，借鉴平衡计分卡原理，按上述内容构建高校财务部门负责人任期经济责任审计评价指标体系，见表1。其次，根据第二层指标的实际值与标准值的对比，确定指标的得分，分值填入第（4）栏。再次，运用层次分析法确定两个层次各个指标的权重，并将指标权重分别填入第（2）和（5）栏。第四，计算第一层指标分值，第一层指标分值（6）＝∑（4）×（5）。最后，计算审计综合评价总分值，（7）＝∑（6）。
（二）综合评价 根据计算结果的分值，确定审计评价对象高校财务负责人最后达到的等次，具体见表2。高校财务负责人经济责任审计综合评价分值为87.58，对照上述审计评价结果表可知，该高校财务部门负责人经济责任审计为称职，但该高校财务部门内部控制指标为优秀，廉洁自律指标却为基本称职。因此，利用高校财务部门负责人经济责任平衡计分卡，不仅能评价高校财务部门负责人经济责任总体履行情况的等次，而且能评价第一层指标履行情况的等次，使审计评价更具针对性。
