除了上述规定以外，507号文还列举了下列款项或报酬，并确认其不属于特许权使用费：
● 单纯货物贸易项下作为售后服务的报酬
● 产品保证期内卖方为买方提供服务所取得的报酬
● 专门从事工程、管理、咨询等专业服务的机构或个人提供的相关服务所取得的款项
● 国税总局规定的其他类似报酬
上述所得应作为劳务所得，且通常适用税收协定营业利润条款的规定，但个别税收协定对此另有特殊规定的除外（如中英税收协定专门列有技术费条款）。
五、在涉及常设机构时的协定适用
税收协定特许权使用费条款的规定仅在特许权使用费受益所有人是缔约国另一方居民的情况下适用。具体规定包括：
● 第三国设在缔约对方的常设机构从中国境内取得的特许权使用费应适用该第三国与中国的税收协定的规定。
● 由位于中国境内的外国企业的机构、场所或常设机构负担并支付给与中国签有税收协定的缔约对方居民的特许权使用费，适用中国与该缔约国税收协定特许权使用费条款的规定。
● 中国居民企业设在缔约对方的常设机构不属于对方居民，不应作为对方居民适用税收协定特许权使用费条款的规定。
评论
507号文针对什么样的费用支付会构成特许权使用费提供了指引，而且国税总局的立场在很大程度上和OECD保持了一致。
然而，针对有关工业、商业或科学经验的情报（专有技术）构成的特许权使用费，国税总局似乎采取了相对于OECD
更为宽泛的立场。根据OECD的相关指引，可适用特许权使用费条款的专有技术必须事先已经存在。507号文则明确，除了已经存在的专有技术以外，应服务接受者的需求而研发后许可使用的技术，也属于可适用特许权使用费条款的范围。
技术服务费已然成为税务机关与纳税人频生争议的焦点之一。例如，在服务提供方接受委托改良现有的某项设计并取得收益，但是改良后的设计成果所有权完全属于服务接受方的情况下，对上述收益性质的界定，征纳双方可能会做出不同的判断。
507号文的规定表明：技术服务费通常不会仅仅因为它和技术相关就被认定为特许权使用费；只有在服务提供方仍保有该项服务成果的所有权而服务接受方对此成果仅有使用权的情况下，此类服务产生的所得，才可能适用税收协定特许权使用费条款的规定。这些原则的确立将有助于技术服务费争议的解决。
除此之外，507号文还对哪些特定收入不属于特许权使用费作了有益的澄清，这些收入包括：售后服务的报酬、产品保证期内卖方为买方提供服务所取得的报酬，以及提供专业服务所取得的款项等。
