为何低头
身处全球经济强国，坐拥世界规范资本市场，号称精密严格、有效率的GAAP为什么会放弃与IAS的争锋，在国际趋同方面前进了一大步？对于这个问题，可以从宏微观两个层面进行分析：
首先，宏观环境和经济形势的变化压缩了GAAP的生存空间。据美国德勤合伙人D.J.Gannon的估计，大约40%的财富全球500强公司目前在使用国际财务报告准则(IFRS)，同时随着加拿大和巴西即将采用IFRS，这一比例在未来两年可能还会增加。同时，由于2002年萨班斯法案的推出，GAAP对治下公司的要求“近乎苛刻”，使得这些公司财务成本激增，招致了投资者和企业界的不满；而来自中国等新兴市场的潜力企业，也由于该法案的影响而无法或者不愿意赴美上市，这也让美国社会公众产生了巨大的失落感，因为他们无法通过资本市场来分享这些新兴市场的经济成果。此外，逼近破百的能源价格、次级债的泡沫破裂、连年攀升的贸易赤字等诸多因素的共同影响，更加重了美国对流动性的“深度饥渴”，而资本市场则是其恢复元气的最好舞台。因此，在严峻的经济形势下，美国早已顾不得“G、I之争”的虚荣。
其次，貌似健康的GAAP“硬伤多多”。美国人一直把GAAP自诩为“世界上最好的会计准则，制定会计规范的黄金标准”，诚然，GAAP公开公正的制定程序、宽广深厚的理论基础、科学完备的结构层次、全面的业务覆盖范围，都可堪称会计理论与实务恰当结合的典范；然而，人无完人、金无足赤，GAAP亦非尽善尽美，其体系庞杂、不易操作、跟不上时代等缺陷也十分突出，“硬伤”多多。
GAAP以规则为基础，很多规则都是从问题中来的，比如萨班斯法案等，这使得GAAP的体系如“滚雪球”般，愈滚愈大，这使得采用该准则的企业的账目，即使是会计学教授也难以读懂，安然、世通就是利用GAAP的庞杂大耍“障眼法”来虚增利润，欺诈社会公众和监管部门。FASB自成立至2002年6月30日止，已发布145项《财务会计准则公报》，及一系列的《解释公报》、《技术公报》、《紧急事务工作小组公告》、《会计问题解答》等，加上仍然有效的部分APB《意见书》，以及AICPA的《会计研究公报》、《立场公报》和《会计解释》、ACSEC的《实务公报》等，这些早已让操作者和使用者苦不堪言。此外，GAAP表意过于复杂，很大程度上要依靠会计人员的主观判断，也扩大了会计信息的“风险敞口”。另外，过于复杂的体系降低了GAAP的经济性，使企业和会计师事务所的成本激增。还有，大量衍生金融工具和新经济的出现，也迫切呼唤GAAP的变革。
