一、试探性发问。一般用于初次询问。在被调查人处于戒备状态下，不能一开始就问关键重大问题。因为在这种情况下，询问人对询问是否成功没有把握，所以应先进行试探性发问，如：“你叫什么名字？”“年龄？”“家庭住址?”两、三句话是常规性的，具有查明身份的意图，被调查人也不会有什么反感，可以起到缓和被调查人紧张心理的作用。通过试探性发问，看对方能否交待违法违规事实，了解被调查人配合审计调查的态度，同时可以观察了解他的个性、特点、智力水平、道德品质和他采取什么方法对付询问。经过试探性交往，询问人对被调查人就有了基本的了解。如态度是坦白或比较坦白的，心理是狡辩或者抗拒的，个性是通情达理或粗暴恶劣的，为继续发问或下一次询问创造条件。
二、简单发问。因被调查人的接受能力限制，只能用简单扼要、通俗易懂的语言发问、论述。为的是使被调查人听明对话的内涵和外延，以便定向反馈。防止似是而非，生硬难懂的字眼出现，以免被调查人答非所问，或模棱两可，甚至造成误解，增加被调查人陈述的心理障碍。根据询问情况和策略需要，采用简单用语。如被调查人已进入交待违法违规行为的状态时，立即显现出较少顾虑和狡辩的可能性，为了明确肯定某种情节、某件证据，可以简单明确地提问，让被调查人作出回答。因为此时，被调查人违法违规事实已基本明朗化，用不着多加修饰地去引导、暗示，只是注意言语不要过于刺激对方，使他感到真诚、正直、可信就够了。这样会更显得询问人是实事求是、严肃认真的态度，以加深被调查人对询问人敬畏心理和依赖的心情，积极配合，如实陈述。
三、委婉发问。在询问中，可根据时间、地点、对象和对违法违规情况的掌握程度及策略的需要确定。在不便、不愿、不宜直说的地方，故意用委婉的话，把本意暗示出来，使其意在言外，让被调查人听出弦外之音来。这样就可以避免直接言词的刺激性，以免被调查人产生反感。避免所设想的论据不真实、不完整，让被调查人摸到虚实。避免因概念、含义、容量有限，使被调查人回答受到限制。避免用语上的不文明，使被调查人产生误解等。
四、迂回发问。是相对于直接发问而言。通常用于违法违规问题较为复杂，被调查人比较狡猾，已经有了应付询问的准备。在这种情况下，直接发问不会有好的效果，采取迂回的方法，使被调查人不知不觉地进入询问正题，可防止被调查人在正面回答提问时有狡辩的余地，使他内心形成进退两难，不打自招的局面。
五、直接发问。直接发问有启发式、揭发式、质问式、驳斥式四种。启发式是引导、启迪被调查人，重在询问言语的真挚、热情、体贴、关心，给被调查人一种积极的思想影响，使其萌发良知，承认违法违规行为。揭发式是针对被查人狡辩、抵赖的态度，揭露其谎言，抓住要害，一针见血，哪怕一件事，常常也能制被调查人于无可辩驳的境地。质问式是当被调查人在陈述和辩解中出现矛盾时，运用的询问方法。被调查人所说的道理经不起逻辑推理论证或经不起实践检验时，提出质问，使其不能自圆其说，抓住明显的与事实不符的狡辩，以事实分清是非，使被调查人在事实面前，在真理面前无可辩解。驳斥式是被调查人说了假话、谎话和毫无事实依据的话以后，询问人用事实直接予以驳斥，揭穿被调查人的伪装和谎言。
六、跳跃式发问。是在询问人已经掌握了一定证据、材料，被调查人不仅不如实陈述违法违规行为，还早有防备，并对一般询问方法比较了解时采用的方法。这是为了打乱被调查人事先准备的防御办法和编好的陈述及辩解腹稿的询问方法，适用于问题比较复杂的违法违规案件。有些被调查人反调查能力较强，熟知询问方法，这时询问人适当挑出一件或几件事实情节发问，使被调查人措手不及，往往被迫在陈述和辩解中出现矛盾、破绽，而无法自圆其说。有时根据询问进展也可以采取命题发问，使被调查人防不胜防。
七、循序渐进发问。是步步为营，逐步揭露被调查人违法违规行为的方法。适用这种方法询问，要视违法违规问题参与的成员多少，时间长短，涉及地域范围，违法违规次数以及问题复杂程度而定。可以按时间顺序，行为顺序，成员顺序，地域顺序，有计划、有步骤、有目的地进行询问。避免胡子眉毛一把抓，给被调查人造成有意无意的东扯西拉，歪曲事实，颠倒是非，以假乱真，混淆黑白的机会和容易遗漏事实情节的机会。这种方法适用于违法违规时间长，次数多，数额巨大涉及面广的审计案件。使用这种方法，询问人必须认真阅卷，熟悉了解案件情况，将问题按时间顺序或按不同性质列出详细的询问提纲和计划。
随着审计新方法、新经验的推陈出新，询问的方式、方法也因人而异，因事而异，所以上述技巧也不能生搬硬套，只要灵活运用，小心从事，就一定能达到审计调查预期的目的
