一、资产减值会计实务中存在的问题
（一）利用资产减值进行利润操纵
资产减值会计一直都是上市公司进行盈余管理的重要工具。2001年上市公司全面实施“八项计提”进一步挤掉上市公司资产水分，但在一定程度上也增加了上市公司政策选择的余地，上市公司不切实际地计提减值准备，进行巨额冲销和巨额转回，在会计年度间随意调节利润。亏损的上市公司，更是利用资产减值来进行盈余管理，避免ST和下市。新准则对减值损失的转回作了新的规定。在确定资产减值损失时，同我国现行制度和准则仍保持一致，但在转回问题上，准则规定“减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回”。值得注意的是，这里的不得转回是针对长期资产减值而言，流动资产如存货、短期投资、应收款项等的减值问题由其他的准则来规范。新的资产减值准则关掉了企业通过长期资产进行利润操纵的大门，但是企业仍然有其他的选择进行盈余管理。
（二）关于引入资产组的问题
对于一些以单项资产为基础计提减值准备在操作上有困难的情况，准则引入了“资产组”的概念。就我国的企业管理现状和上市公司的监管机制看，资产组属于全新概念，引入资产组的概念将面临一系列困难。其一，资产组概念的运用，需要有与之相适应的现金流量预算管理水平。我国的大部分上市公司没有编制长期现金流量的惯例，而这恰恰是采用资产组所必不可少的，管理人员和会计人员对现金流量的测算普遍缺乏经验。其二，资产组的划分缺乏明确的标准，划分方法不同，直接影响到资产减值准备应该计提及计提多少等问题，容易诱发盈余管理行为。其三，我国的企业规模普遍不大，中小企业居多，在辨认资产组时仍然会面临诸多实际困难。另外，会计人员素质不高，电算化程度参差不齐，采用资产组将给中小企业造成沉重的负担。
（三）可变现净值、可收回金额计算的复杂性
存货可变现净值、短期投资市价、长期投资可回收金额、固定资产可收回金额等资料是企业确认和计量资产减值准备的基础。其中可变现净值、可收回金额在一定程度上依赖于会计人员的主观判断，存在较大的主观性，其结果会因人而异。可收回金额中预计未来现金流量现值的确定需要预计未来一定期间现金流入量和贴现率，而贴现率是一个十分不稳定的因素，导致资产减值准备计提弹性过大，使计提不仅缺乏衡量标准，而且缺乏制约手段。同时使资产减值准备确认缺乏权威性。企业外部人员对企业的资产形态、使用价值知之甚少。因此，注册会计师、证券监管机关、审计机关等部门对企业确认的减值进行再确认缺乏权威性。
（四）减值损失转回对会计信息质量的影响
新准则详细规定了哪些资产减值准备可以转回、哪些一经确认不允许转回，这不仅与现行的国际会计准则之间产生了比较大的差异，而且体现了我国在制定准则时的规则导向性。虽然更为详细的准则有利于会计人员执行，但同时我们也还要考虑如此详细、具体的准则究竟能否有利于避免会计人员的利润操纵还是相反。联系“安然事件”的发生，其原因之一就是美国的会计准则是以规则导向性为主的。而太过详尽的会计准则非但没有遏制住美国上市公司“打擦边球”的行为，反而使他们充分利用了现有会计准则的漏洞造成会计信息的“规则性失真”。另外，在第8号准则中规范的相当一部分非流动资产的减值一经确认即不允许转回且不考虑例外情祝，那么即使以后年度这些资产的可收回金额得以恢复且高于账面价值，资产负债表上也只能按账面价值反映，这样很可能会造成一部分资产的价值长期被低估。这样一来，虽然会计核算体现了谨慎性原则，但是以牺牲信息相关性为代价的。
