2．管理当局的偏差
管理当局在价值确定过程中有着重要的作用，尤其是对处于等级三的价值确定，这会影响到价值确定的可靠性。管理当局的偏差，无论是故意还是有意的，都可能导致公允价值计量的不妥当和每股收益、权益资本的错误。由于管理当局偏差的存在，可以看到：即使是在当前以历史成本为主要计量属性的会计框架下，盈余管理（利润操纵）在现实中比比皆是。更可想在没有可靠公允价值计量下，使用公允价值计量的财务报告的潜在错误将会更大。
3．可核实性
随着金融工具的日益多样性和复杂性，独立核实的公允价值确定的适当与否越来越为重要。然而，不是依据可观察市场价格确定的公允价值的独立可核实也是也是摆在眼前的难题。以管理当局依据的参照信息和选择的估价方法为基础确定的价值是非常难以核实的。审计人员和财务报告的使用者将需要花费较多的时间和精力关注资产和负债公允价值如何确定和依据参照信息做出的价值判断是否可靠。
4．披露
公允价值反映的是点估计，且其自身不能够带来财务报告的透明性。对于公允价值估计的附加信息披露是必要的，SFAS157采取了公允价值估计依据的参照信息的可靠性信息披露上采取了一定的措施，但还是远远不够的，应增加有助于报表使用者理解公允价值估计的相对可靠性信息披露，如影响估价的关键驱动因素、公允价值范围的估计以及置信区间等。
另一重要值得考虑的是公允价值余额变化的披露。如证券投资组合公允价值变化可能是由于除投资组合自身发生购进或卖出外，利率、汇率和信用资质的变化引起的。为了使信息使用者理解公允价值估计，应充分披露引起公允价值变化的因素。
综上所述，SFAS157在公允价值计量领域向前迈进的同时，在公允价值可靠、可核实和可审计等方面仍有大量工作需要继续。
三、SFAS157对我国的启示
2006年2月发布的新会计准则体系中大量涉及公允价值的应用，如金融工具、投资性房地产、债务重组、非共同控制下的企业合并及货币性资产交换等准则。但是我国公允价值的运用，经历了“先用后弃、禁而又用”这样几个阶段，但是从公允价值的国际应用来看，公允价值有可能发展成为未来价值计量主要属性的趋势，公允价值的广泛采用是不可回避的。我国新制定的会计准则中公允价值广泛应用表明，准则制定者已清晰地看到这一趋势，但是对于公允价值计量在我国运用仍须完善以下几个方面。
（一）公允价值估价的可靠性
无论是国内还是国外，影响公允价值可靠性的不是存在活跃交易市场有报价的资产和负债价格的确定，而是不存在活跃交易市场需要通过特定方法确定其资产和负债价格的确定。在我国对于存在活跃市场的资产和负债公允价值的确定基本遵循市场报价；不存在活跃交易市场的使用估价方法确定公允价值，如现金流量折现法和期权定价模型等。
对于使用模型确定公允价值存在着两个问题，其一就是在假定相关人员保持公允职业判断的基础上，模型相关参数的确定受到相关人员职业水平、估价对象和市场完善程度等因素影响。其二是相关人员职业道德的影响。
在我国目前使用公允价值，应进一步细化对不存在活跃交易市场的资产和负债公允价值估价的指导性文件。此外，还应制定公允价值相关信息披露的规范。
（二）建立与公允价值相适应的市场环境
美国作为公允价值研究最有代表性的国家，源于发达的资本市场带来金融工具日新月异对计量属性提出新的要求与高度分散的股权结构带来的信息使用者更倾向于关注信息的相关性。这就说明公允价值的应用还需要有相适应的市场环境。但是在我国现阶段，公允价值计量所依存的市场环境并不完善，公允价值可能难以达到公允，并有可能成为利润操纵的工具。因此要完善与公允价值应用相关的市场环境，如：健全且成熟的生产资料市场、产权交易市场、资本市场以及发达的专业评估技术等。
参考文献：
1．www.fasb.org.
2．SFAS 157, Fair Value Measurements, 2006.
3．谢诗芬. 公允价值：国际会计前沿问题研究.[M].长沙：湖南人民出版社，2004.
