化解高校债务的途径探析
简介： 2005年12月21日中国社会科学院发布的《2006年中国经济和社会蓝皮书》预测，目前我国高校的银行贷款大致为1500亿元至2000亿元，有的高校甚至高达10亿元至20亿元；又据国家审计署2006年3月29日发布的《审计公告》，被审计的18所高校2003年末债务总额为72.75亿元，比2002年末增长 ...
2005年12月21日中国社会科学院发布的《2006年中国经济和社会蓝皮书》预测，目前我国高校的银行贷款大致为1500亿元至2000亿元，有的高校甚至高达10亿元至20亿元；又据国家审计署2006年3月29日发布的《审计公告》，被审计的18所高校2003年末债务总额为72.75亿元，比2002年末增长45%，其中基本建设形成的债务占82%。以上两组数据充分说明，我国高校的债务十分沉重。虽然尚不致用资不抵债形容，但高校财务的不安全信息已通过债务危机表现出来。我国目前尚不存在没有债务的高校。债务如同一座大山压得高校喘不过气。《审计公告》披露的18所高校截止2003年末近73亿元的高校债务只是冰山一角。假如全国按2000所高校计，高校债务至少有8111.11亿元。高校必须高度重视存在的债务，必须采取强力措施进行化解，具体面言：
一、坚决执行《预算法》，加大违法查处力度，禁止“法不责众”债务
《预算法》是我国预算单位合理安排、使用公共资金的最高法律。《预算法》规定，预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。按常规，高校建设只能在财力可以承受的范围之内，不能寅吃卯粮，不能搞赤字预算。根据国际惯例，高校应靠政府财政支持和慈善捐款。高校不应存在赤字预算的客观基础。因为高校与企业不同，企业可以用利润还债。如果严格执行《预算法》，高校不应该存在债务。而与事实相反，我国所所高校债务缠身，且债务种类之多、负担之重、时间之长，超出人们的想像。《预算法》禁止预算单位搞赤字预算，为何高校会成为赤字的重灾区呢？这是因为没有执行《预算法》，导致高校债务如洪水决堤而出，并被专家称之为“法不责众”债务。《预算法》应同《刑法》、《民法》一样具有严肃性，应加大执行、检查和监督力度。从目前高校泛滥成灾的债务以及可能产生的社会危害来看，《预算法》应同如《刑法》一样“说一不二”。
其次，树立科学的发展观，杜绝升格跟风现象，禁止高校“发展”债务
科学的发展观能使高校持续健康发展，错误的发展观可使高校深陷债务泥潭。近年来我国高等教育始终保持着高速发展态势，每年招生从10年前不足百万人发展到目前的500万人左右，大学数量从10年前1000所左右发展到目前的近2000多所。一些高校为升格，争着申报硕士点、博士点，申报国内重点学科，建设昂贵实验室；为挤进一流大学，纷纷合并学校造大船。据网载，某高校为求发展，耗资几十亿元修建图书馆，由于资金链条异常脆弱，不得不停停建建，建建停停，久久不能完工，不仅耗时、耗财，还背上了沉重的债务。盲目跟风使“发展债务”泛滥成灾。
第三，树立科学政绩观，杜绝面子工程，禁止高校“政绩”债务
许多高校存在错误的政绩观，个别领导往往把个人升迁与政绩和大楼紧紧相联，希望在自己任期内彻底改变基础设施相对落后的面貌，急切心情加上对发展片面理解，不惜血本，大兴土木工程建设，狂建大学城。在一些高校领导看来，政绩往往意味着招生人数、校园面积、草坪广场、公寓大楼、实验大楼、学术大楼、运动场、实验和教学设备等增加。有的高校确实为今后发展奠定了坚实的物质基础，但也有高校领导是为个人捞取政治资本而大搞面子工程。有数据显示，许多大学的硬件水平远远超过发达国家的许多知名学府。再者，在世界大学排名的各项指标中，并没有校园面积、建筑面积之类的项目。如世界排名第一的美国普林斯顿大学，占地不过1820亩，在剑桥、牛津，到处都是古老陈旧的建筑。“大学者，非大楼也，大师之谓也”，清华大学原校长梅贻琦如是说。高校本应以科研教学为己任，由于错误政绩观作怪，部分高校大搞基本建设，造成沉重“政绩”债务。
第四，建立科学升迁机制，禁止高校“机制”债务
领导的升迁应是对其工作成绩、才能的肯定和褒扬，因此要建立使真正的好领导、有才能的领导越做越大，使不被群众欢迎的领导根本无法立足的用人机制。应将高校领导升迁的决定权由上转到下，转到高校领导所服务的高校。如果师生对高校领导的升迁没有发言权，领导很难与师生风雨同舟。在我国干部任免权还主要决定于上级的情况下，科学的高校领导升迁机制尤显重要。试想，如果决定高校领导升迁的人喜欢“数字出官、官出数字”，高校领导肯定就会迎合这种心理，近乎疯狂的举债大搞基本建设；如果决定高校领导升迁的人对形象、政绩工程不感冒，能够深入高校基层、联系师生，真正知道校情师意，不被形象工程、政绩工程所蒙蔽，那么，搞形象工程、政绩工程的高校领导不仅升不了官，还要负责任，高校“机制”债务怎会产生。
第五，改变国家拨款方式，实现银校合作，共同化解高校债务
目前国家是按照计划直接将预算资金划拨到高校在银行的账户上，贷款银行对高校预算资金总额以及拨款进度不甚了解，即或了解也无法控制。因此应改变国家对高校的拨款方式，将预算经费先行拨到银行，再由银行与高校协商拨款、还贷事宜。至于如何具体操办，尚须进一步研究。这样既能从财政上保证高校的持续健康发展，也能维护了银行的利益，减少银行产生坏账的可能，有效遏止金融危机。
第六，大力推进校区置换，切断债务动脉，拿准债务缩水突破口
“校区置换”就是将高校土地以及附属物公开对社会出售，用所得货币偿还高校债务。在推进校区置换过程中，江苏省政府的做法堪称经典。为归还新校区建设债务，江苏省政府成立了省属高校老校区置换工作小组，副省长任小组长，省政府发文，多个委办厅局联动，规格之高，影响之大，前所未有。江苏南部一些城市还主动提出减免应补交政府的40%出让金。该小组要求“高校老校区置换收益主要用于偿还新校区建设债务”。在当前高校债务缠身，银行可能产生坏账之时，借鉴江苏省的还债经验，大力推进校区置换，可为高校减负、政府分忧，可创建和谐校园、推进高教事业持续健康地发展。
在说文解字中“债”同“责”，强调借钱还钱的责任。对高校来说，债务是典型“用别人的钱办自己的事”，仅仅凭良心、人品、信誉还债已不现实，只能靠的制度安排。只有严格执行《预算法》不，合理定位高校的规模，从制度上保证师生对学校活动的知情权、有效监督学校正确使用公共资金、参与评判学校活动的社会和经济效益、有权决定高校领导的前途和命运，才有可能促进高校职能彻底转变，才有可能使高校真正成为透明高校、责任高校、和谐高校，才有可能从根本上解决高校债务泛滥问题。
责任编辑：
参与评论
验证码：
用户名
