给年报加点绿色
简介： 披露环境信息的跨国性大公司，在1995年已经达到70%以上，然而，国内发布独立环境报告的企业却寥寥无几。
对我国上市公司2002年、2003年年度报告中关于环境信息披露现状的一份研究报告显示，我国上市公司各行业的环境信息披露比例明显偏低，总体的环境信息披露比例只有34 ...
披露环境信息的跨国性大公司，在1995年已经达到70%以上，然而，国内发布独立环境报告的企业却寥寥无几。
对我国上市公司2002年、2003年年度报告中关于环境信息披露现状的一份研究报告显示，我国上市公司各行业的环境信息披露比例明显偏低，总体的环境信息披露比例只有34.39%和36.99%，而作为强污染行业的几个行业的披露情况也不尽理想，披露的比例都仅在50%至80%之间，重污染企业的总体披露比例也仅为56.40%和62.47%；企业披露的环境信息主要是有关环保投资、排污费、资源利用、绿化、税收优惠、环境相关认证等内容，但是对于与环境相关的资产、负债、收益等内容， 则少有企业能够单独设立相应的会计科目进行反映；企业环境信息的披露主要采取董事会报告和报表附注的形式。以我所知，国内发布独立环境报告的企业寥寥无几，仅中石化下属高桥石化、中石油、宝钢等企业发布过环境报告、HSE（健康、安全和环境）报告、企业公民报告。
环境信息披露始于上世纪七八十年代的欧美国家，披露方式是体现在公司年度报告中的“管理分析与问题讨论”部分。随着“绿色化”意识的日益普及和强化，环境信息的政府强制披露和公司自愿披露都呈上升之态。例如丹麦1995年通过了《绿色账户法案》，并要求大约1000家公司发布年度环境报告；美国证券交易委员会(SEC)第92号专门会计公告对环境成本、环境负债问题的披露做了规定，对上市公司提出了强制性的环境信息披露要求；英国环境部在1997年2月颁布了“环境报告与财务部门：走向良好实务”的文件，推动企业环境报告制度的执行；荷兰政府通过“环境管理法案”，强制要求污染严重的企业向政府报告详细的环境行为信息；世界银行设计了企业环境行为分级方法，并在印尼发起和倡导工业污染控制、评价和分级项目，将参与评级的工业企业的污染控制表现归纳为便于公众理解和接受的单一指标，并分别用绿色、蓝色、黄色、红色和黑色表示，绿色代表符合可持续发展的要求，而黑色代表环境不达标;1998年联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组(ISAR)发布了国际上第一份关于环境会计和报告的系统完整的国际指南；据KPMG的一项调查，披露环境信息的跨国性大公司，在1995年已经达到70%以上，目前大的跨国公司几乎全都编制环境报告。一些非政府组织也在企业环境信息披露方面作了大量工作，加拿大特许会计师协会(CICA)、美国FASB、英格兰和威尔士特许会计师协会(ICAEW)及IASB等都对环境会计进行了研究并提出了颇有份量的报告。国际会计师联合会（IFAC）更于2005年发布了新的环境管理会计（EMA）准则指南。
日本企业在发布环境报告书方面是最积极的，2002年以来，日本每年发布环境报告书的企业达企业总数的70%，英国为49%、美国36%、荷兰35%、德国32%。与荷兰、丹麦等国的环境报告制度不同，日本企业环境报告采用自愿模式，而且起步并不早，但其氛围铺垫和政府导引做得相当到位，大有后来者居上之势。20世纪末日本政府提出向“可持续发展的循环型经济社会”转变的目标，引进环境管理体系应对欧美国家的绿色壁垒，将“绿色采购”、“生态金融”等理念渗透到各行各业，从而使企业出于自身竞争优势和经济利益的考虑，愿意披露环境信息；2001年3月环境省公布了以国内上市公司和大企业为对象的“环境报告准则(2000年版)—环境报告书制作手册”，同年6月经济产业省也发布了以中小企业为对象的环境报告准则，从而增强了企业环境信息披露的可比性，并便于信息的鉴证；2005年4月开始实施《环境友好行动促进法》，规定所有行政部门和公共单位都必须公开环境报告书，从而将环境信息披露的主体范围扩大，真正形成全民参与的局面。
反观国内的状况，学术界和舆论界关于环境会计的热情不可谓不高，但仿佛隔靴搔痒，企业并未表现出相应的关切，这说明我国政府在强制披露方面亟待加强。目前能查到的与环境信息披露相关的规定仅有证监会《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号—招股说明书》、《上市公司治理准则》和国家环保局《关于对申请上市的企业和申请再融资的上市企业进行环境保护核查的通知》，且内容失之空泛。不过，好在我国政府已然确立了科学发展观，绿色GDP的试点也在十省市有序开展，并且节能降耗清洁生产的观念也渐入人心，相信伴随着对环境问题的日益重视，政府在环境信息披露方面也会逐渐加高门槛。可以料想，企业加大环保投入并提高环境信息披露乃至编制独立的环境报告是迟早之事，越早越能占得先机。
责任编辑：
参与评论
验证码：
用户名
