政府非税收入管理初探
简介：一、我国政府非税收入管理现状及影响
非税收入是指政府为实现其职能，按照一定规则采取收费、基金等非税方式，由中央和地方分别筹集用于特定专门用途的财政性资金 [1]，是政府财政收入的重要组成部分，是政府参与国民收入分配和再分配的一种形式。目前，我国各级政府部门都存 ...
一、我国政府非税收入管理现状及影响
非税收入是指政府为实现其职能，按照一定规则采取收费、基金等非税方式，由中央和地方分别筹集用于特定专门用途的财政性资金 [1]，是政府财政收入的重要组成部分，是政府参与国民收入分配和再分配的一种形式。目前，我国各级政府部门都存在着大量的收费、基金等非税收入，在政府全部的公共收入中占据了很大比重，对微观经济运行和国家宏观经济的调控都具有重大影响。按照建立健全公共财政体制要求，财政部将于2007年1月1日起在全国全面实施的政府收支分类改革，将非税收入分为：政府性基金收入、专项收入、彩票资金收入、行政事业性收费收入、罚没收入、国有资本经营收入和国有资源（资产）有偿使用收入、其他收入。
对于我国当前非税收入管理现状可以概括为以下两点：
一是规模不断扩大，增长速度较快。建国以来，随着地方财权、财力不断扩大，各级政府的财政收支矛盾也日益增大，单靠预算内收入已经无法满足改革和建设的需要，这就迫使政府增设收费项目，允许和鼓励行政事业单位“创收”，造成我国非税收入数额不断增长，且增长较快。据统计，我国非税收入由1978年的960.09亿元增长到2004年的10523亿元，26年增长了10.95倍。非税收入占财政性资金的比重在1985年为42%，1990年达到50%，2004年在经济高速发展、税收收入增长较快的情况下，所占比例仍高达28.5%。
二是宏观税负较重，管理较为混乱。我国的非税收入规模一直很大，而且增长迅猛。因此，虽然我国宏观税负比重不高，企业和居民的实际负担的税费却很重。非税收入的收费主体多元化，收费项目过多，管理上则职权分散、多头管理，秩序混乱，如有的地方和部门的收费罚款没有一个基本的标准，弹性大、随意性强；有的收费项目已经明令取消，个别地方和部门仍然坚持征收等。
非税收入作用的发挥是有一定限制条件和范围的，一旦非税收入规模过度膨胀，缺乏监管，必然会带来一定负面影响。当前主要表现为：
1、加重企业负担，影响经济增长。现行的收费却远远超越了正常交易的范围，企业所要承担的税、费负担较重。据估计，在我国企业的负担中，税、利息、费各占1/3，更严重的是一些乱收费等不合理负担的存在，这些收费大都是硬性摊派，强行征缴。
2、收费挤占纳税，影响税收功能。对于政府而言，从整个经济中所获取的资源或收入是有一定限度的。政府收入由税收收入和非税收入构成，二者之间存在着税费挤兑效应，非税收入规模过高必然影响到税收收入的规模，容易对税基产生侵蚀，使“税源”转化为“费源”，客观上产生“费挤税”问题。费税规模倒挂的问题如果不加以制止，将危及国家政权根基，影响税收在市场经济中稳定、调节等功能作用的发挥。
3、分散国家财力，削弱政府调控。我国现行的非税收入中，除部分行政事业性收费和基金纳入了预算管理外，其他大部分都在预算外管理，是构成预算外资金的主要来源，巨额预算外资金长期分散于各地区和各部门，游离于预算和政府的监管之外，分散了国家财力。财力的分散，一方面导致大量的收费集中在财政部门以外的部门和单位手中，降低了政府的宏观调控能力和财政资金的使用效益；另一方面则弱化了政府的宏观调控职能，造成分配秩序混乱，不利于政府统筹使用财力。
4、加剧分配不公，滋生消极腐败。非税收入收费管理的部门化和征收主体多元化导致了政府收费政出多门，资金管理混乱，大大降低了资金使用效率。管理混乱还会加剧社会的分配不公。收费制度的框架设计使收费所得与部门的权力和利益相联系，造成人们致力于谋求权力和扩大利益，容易产生腐败问题。
二、加强政府非税收入管理的探索
为了加强非税收入管理，中央和地方进行了多种探索。由于人们对非税收入认识的局限性和非税收入自身的特点和方式，导致我国目前非税收入管理模式多样化。目前这些探索既积累了成功的经验，同时又存在一定问题。
（一）现行模式
近年来，财政部门对非税收入的征收管理进一步加强，主要有以下四种模式：一是“统管代收”，其主要特点可概括为“银行开票、银行代收、财政主管”；二是“职能分工”，其基本操作程序是遵循财政、执收单位和代收银行各自分工，按照“收支两条线”要求，实行“单位开票，银行代收，财政统管”；三是“分散征收”，其特点是多渠道、多方式组织征收，资金不经征收单位过渡户直达地方金库和财政专户，一般性收费由单位开票、银行代收，进入行政服务中心的收费项目则在中心设立征收点，由征收点代收银行代收；四是“集中汇缴账户”和“收入过渡户”模式。
（二）成效和不足
上述几种非税收入管理模式是对政府非税收入管理改革的一种探索，正确认识了政府非税收入，理顺了财政职能，增强了政府的宏观调控能力和征收透明度，实现非税收入的收与支的分离，加强了对非税收入使用的管理。但依然存在如下不足，如：缺乏一个统一的全国模式和全国统一性法规；没有彻底解决好激励与约束问题；对政府非税收入的使用范围还没有形成共识；大部分地区还没有涉及到非税收入使用问题，对政府非税收入的使用范围、标准及资金拨付问题还没有形成规范的办法，非税收入使用单位的资金使用监督还不够。
（三）改革非税收入的具体举措
1、完善分税制财政体制，构建地方财政收入体系
政府间财政关系和财政体制未能理顺是导致非税收入膨胀的一个根本原因，非税收入管理改革和规范必须伴随着深化财政体制改革及规范化管理同步进行，并不断完善。完善分税制财政体制，需要建立起合理的中央和地方的税收和非税收体系，调整税、费结构，特别是地方财政中的非税收入结构，把非税收入通过“费改税”从体制上调整税费结构，壮大中央和地方的财力。同时，应按照事权与财权相对应的原则，在科学划分事权的基础上，合理划分中央与地方的财权。既要确保中央政府统揽全局的宏观调控能力，也要确保地方经济、社会和各项事业的协调发展。
2、重新界定审批管理权限，建立完善的政府收入体系
建立完善的政府收入体系，就是要在政府收入中划清税收收入与非税收入的界限，建立以税为主、以非税为辅的分配格局，明确各自规模、比例和作用。为此，需要对当前存在的各种非税收入项目重新进行审视，实施分类改革。
一是要取消非法和不合理的非税收入项目，如某些政府部门履行管理职能而对管理对象征收的行政性收费、制度外收费；二是实行费改税，加大税务部门的执法力度 ，完善现有的税收体系，提高税收占ＧＤＰ的比重，将税收收入水平提到政府收入的主体地位。三是保留、规范需要的非税收入项目，大力发展有前景的非税收入，如国有资产经营收入、彩票发行收入、特许使用费收入等。
3、建立规范的非税收入征、管、用体系
（1）改革非税收入管理办法
将一切履行政府职能的收支全部采用财政预算的方式，经法律程序由人民代表大会审批、通过。改变原来财政预算统收统支的方式，取消预算外范畴及其管理办法，将所有的政府收入完全归于财政税务部门管理，将收费使用权和收费所有权相分离。
（2）完善政府预算管理体系
统一政府预算管理体系，要求政府预算必须包括全部财政收支，全面完整反映政府活动。一是在收入方面，将各部门的非税收入全部缴入财政专户，纳入预算管理；二是支出管理方面，通过部门预算全面反映部门及其所属单位所有资金的收支状况，由财政部门根据其职能和业务工作的需要，统筹安排，按标准供给经费。
（3）建立完善非税收入征缴管理信息系统
通过银行代收和相关应用软件的不断完善，实现非税收入管理信息化、科学化、智能化、网络化的管理目标，控制执收单位的收入项目、标准、账户设置、票据使用等，规范执收行为，有效防止乱收费等问题的发生。通过信息系统，对政府非税收入的来源、结构、规模等动态变化情况进行监管和分析，以切实提高监管能力。
4、其他配套措施
（1）推进政府职能转变，加快行政管理体制改革
目前我国非税收入一直居高不下的重要原因，就是政府的事权没有足够的财力保证，仍然需要通过收费等非税收入来支撑。因此，从政府的角度讲，应按照公共财政的框架要求，正确界定政府与市场之间的关系，转变政府职能，不再从事经营性产业和竞争性行业的投资，重点保证社会公共需要、基础设施建设需要和社会经济的长远发展。
（2）加强制度规范和法制建设，将非税收入纳入法制化轨道
当前，关于非税收入管理的规章制度只有一些分散的决定、办法和通知，法律层次低，缺乏一个统一规范的管理制度，尚没有形成一套完整的法规制度可以遵循。具体表现为，政府非税收入界定不清晰，对于哪些收入应当列入政府非税收入管理范畴并没有一个清晰的界定；收入管理上难以做到依法征收、应收尽收；在支出管理上未能真正做到收支脱钩、统筹安排；对违反非税收入的事件缺乏相应的处罚或惩治的制度规范。因此，建议研究起草专门的法规、条例，就非税收入的性质、范围、分类、征收管理以及支出规范做出明确的规定。
[参考书目]
1、财政部预算司，《政府收支分类改革方案》，会议报告，2006年。
2、贾康、刘军民，《非税收入规范化管理研究》，《税务研究》，2005年第4期。
3、中华人民共和国国家统计局，《中国统计年鉴（2005）》，中国统计出版社，2005年。
4、李友志，《政府非税收入管理》，人民出版社，2003年。
5、戴柏华，《政府非税收入管理探索与实务》，中国财政经济出版社，2004年。
责任编辑：
参与评论
验证码：
用户名
