新兴指标在财务预警中的应用分析
简介：【摘 要】 我们把财务预警研究从指标来源角度按发展的时间顺序分为：以权责发生制为基础的传统财务指标，以收付实现制为基础的经营现金流量相关指标以及最近新出现的自由现金流量，经济增加值，现金增加值三类新指标，本文就这三类新指标原理上的区别，指标体系的建立，以及它们在财 ...
【摘 要】 我们把财务预警研究从指标来源角度按发展的时间顺序分为：以权责发生制为基础的传统财务指标，以收付实现制为基础的经营现金流量相关指标以及最近新出现的自由现金流量，经济增加值，现金增加值三类新指标，本文就这三类新指标原理上的区别，指标体系的建立，以及它们在财务预警中的优势进行了新的分析与探索，以期能为后续的财务预警的发展起到抛砖引玉的作用。
【关键词】 财务预警 自由现金流量 经济增加值 现金增加值
在进行财务预警研究时要考虑的因素主要有模型、指标、行业的选取以及规模的修正，其中模型的发展构成了现有财务预警研究中显而易见的一条主线。模型的选择实质上是预警方法的确定，现行主流的预警方法仍以统计建模为主，包括单一变量模型,多元线性判定模型，多元逻辑回归模型等，非主流的预警方法主要以非统计类方法为基础的股价分析法，案例分析法以及神经网络模型等，模型在应用中的逐步改进与完善使得财务预警的研究更为深入。但这些不同的预警模型有一个共同的特点：它们都必须以公司的财务数据为基础构造不同的预警指标。因此我们按照财务指标在预警研究中发展的时间顺序把它们分为三类：以权责发生制为基础的传统财务指标，以收付实现制为基础的经营现金流量相关指标以及我们将要论述的三种新兴指标。我国现有的财务预警研究由于各种限制只发展到以现金流量表相关指标为基础建立的预警模型，这些模型或者是在原有指标体系中增设现金流量表指标或者单独只以现金流量表指标进行预警。而后续关于以新兴指标建立财务预警模型的研究则还处于展望阶段。这里的新兴指标主要指：自由现金流量（FCF）相关指标，经济增加值（EVA）相关指标，现金增加值（CVA）相关指标。这三种指标从公开的会计报表中无法直接获得，需要进行较复杂的调整与计算，因此在我国的应用受到了一定的限制，但实事上它们在国外已经得到相当广泛的应用，尤其是自由现金流量被作为一个必要指标在会计报表中进行披露。
一、选择FCF，EVA，CVA三个指标具有可比较性的公式列示如下，并对它们的区别与联系进行分析
自由现金流量（FCF）＝税后经营活动现金流量－在净营运资本上的投资－在固定资产和其他长期资产上的投资经济增加值（EVA） ＝税后净经营利润－资本成本×期初资本现金增加值（CVA） ＝税后经营活动现金流量－沉没资金折旧－资本成本×期初成本 （沉没资金折旧主要指一个期间到下一个期间资产市价的变化，也被称作经济折旧，如果把会计记帐方式中资产的入帐方式改为市价法，则这里的沉没资金折旧就相当于传统意义的会计折旧）
1.自自由现金流量。由现金流量（FCF）以收付实现制为基础，只考虑正常经营活动现金流入，公式中的税后经营活动现金流量指未扣除利息费用但扣除了实际支付的税金后的经营现金流量，在税后经营活动现金流量基础上再扣除为了维持现有的经营状况、资本扩张所必须的资本投入，包括净营运资本的投入，固定资产和长期资产的投入，最后计算出自由现金流量。从这个意义上说自由现金流量是指能自由分配给投资者的现金，这里的投资者包括债权人与股东。
2.经济增加值。经济增加值（EVA）主要以权责发生制为基础，但它较传统的指标考虑了资金的资本成本，形象直观的计算出企业的价值创造，是基于权责发生制的一种经济收益的计算方式。我们从经济利润的角度分解经济增加值：财务会计师按照权责发生制将收益和成本费用配比计算净利润，在净利润基础上加回税后利息费用得到税后净经营利润，它是可以提供给所有股东和债券人的盈余。在税后净经营利润基础上减去投入资本成本则可得到经济利润，原则上经济利润需要经过一些细节调整才能得到EVA，公式中我们为了方便比较以及理解经济增加值的含义后续的细节调整则不予考虑了。
3.现金增加值。现金增加值（CVA）以收付实现制为基础，考虑资金的资本成本，考虑经济折旧，经济折旧的考虑使得这里的折旧与收付实现制得到了很好的呼应，因为在它的计算里资产采用的是市价法，对在会计制度中资产记账使用历史成本法带来的一些财务舞弊给予了消除。同样CVA也是经济收益的一种计算方式，与经济增加值一样，但它基于的是收付实现制。我们根据这三个指标计算原理的不同把它们典型的区别列表如下,这三个指标的特点将直接决定它们应用在财务预警时所具有的优势和缺陷。
表1 三指标的区别与联系
确认原则 是否考虑资本成本 资本支出的处理形式 是否剔除非常损益
自由现金流量 收付实现制 否 实际资本支出 是
经济增加值 权责发生制 是 会计折旧 是
现金增加值 收付实现制 是 经济折旧 是
二、三种指标在财务预警中的优势
我们从表1中列示的四个特点来分析这三个指标的优势
1.确认原则。自由现金流量与现金增加值都是基于收付实现制，在进行财务预警时具有经营现金流量指标的全部优点，很好地避免了现有上市公司中诸多财务造假的可能，另外虽然经济增加值基于的是权责发生制但在计算过程中它剔除了非经营性的损益，也能够一定程度地避开虚假财务信息及关联交易真实地反映公司的现状，因为一些财务作假尤其是关联交易一般都是通过非经营业务来调整和粉饰，故这三种指标都具有能改善传统财务指标真实性的作用。
2.资本成本。资本成本的考虑建立了经济利润的概念，原始经济利润的公式如下： 经济利润＝销售收入－销售成本－经营费用－税金－全部资本成本经济增加值在经济利润的基础上作了一些调整，主要有三种调整，一是抵消传统会计师编制财务报表时的许多准备金，如坏帐准备和后进先出准备，一定程度上修正了权责发生制，把它向收付实现制靠拢，这也是我们为什么说经济增加值是主要基于权责发生制；二是将传统对有关建立市场的支出费用化改成资本化，即将即时变现观转变为持续经营观；三是将累计税后非经常性亏损或者盈利消除，将成功法转变为完全成本法；现金增加值的理念和经济增加值是一致的，但是它计算的初始就以收付实现制为基础。资本成本的计算需要利用CAPM模型计算资本成本率，其中ß值的引用考虑了不同公司的风险值，因此这两个指标很好的弥补了传统会计指标中不考虑股权成本和风险的缺陷，直观的计算出企业创造的价值。
3.资本支出。自由现金流量扣减了实际资本支出，而不是像其他两个指标以扣减折旧的形式,因为折旧并不是实际的资金流出，由折旧保留下来的现金在资本更新前仍然是可以自由使用的，自由现金流量以扣减实际资本支出代替折旧直观反映公司可自由使用的现金流量，这些现金可以进行分配，也可以保留在企业里进行资本扩充或者预防风险。经济增加值剔除的是传统会计折旧,按照权责发生制计算在第一步盈利线中折旧就已经被剔除。现金增加值的计算原理与经济增加值对比,由于它采用收付实现制,在税后经营活动现金流量这一步,折旧仍然是包括在内的,在后续折旧剔除时,现金增加值使用了沉没资金折旧或者说是经济折旧,这是它与经济增加值的区别。因此总的来说自由现金流量更能反映现金的支付能力，在预测或者评价公司流动性时具有更好的作用，而后两者则从揭示公司的价值创造方面有突出的表现，一个是从传统会计角度，一个则对传统会计制度作了诸多修正，因此它们在反映公司的整体价值创造上更有优势。
4.非常损益。这三个指标共同的特点是它们都剔除了非正常损益，传统财务指标和现金流量表指标都是反映实际发生的经营活动,非常损益也是包括在内的,但是非常损益由于不是可持续的盈利或者亏损,并不能反映公司真实的运营能力,除此之外,财务作假也更青睐非常损益项目,这三个指标对非常损益的剔除可以更真实地反映公司可持续的经营能力，并一定程度上避免了财务作假。
三、以这三种指标为基础建立可适合预警的指标体系
指标体系的选择依照的原则很多，比如杜邦体系从盈利能力，运营能力，资本结构三个方面对公司的财务状况进行分析，比如梁飞媛（2005）在基于现金流的财务预警系统实证研究中从获现能力，偿债能力，财务弹性，财务结构四个方面对指标进行分类，我们从这三个指标本身的特性出发把指标体系分为四类：获现能力/盈利能力，流动性分析，收益质量分析，增长潜力。这四种分类分别从不同的侧面反映了公司的运营情况。
1.获现能力或者盈利能力指标包括：自由现金流量/总资产（净资产）（总股数），经济增加值/总资产（净资产）（总股数），现金增加值/总资产（净资产）（总股数）。
2.流动性分析指标包括：自由现金流量/流动负债（长期负债），经济增加值/流动负债（长期负债），现金增加值/流动负债（长期负债）。
3.收益质量分析指标包括：最近三年每股收益平均值/最近三年每股自由现金流量平均值，经济增加值/留存收益，现金增加值/留存收益。收益质量分析指标产生的原理是以自由现金流量，经济增加值，现金增加值比上传统指标中可对应的指标，比如基于收付实现制的自由现金流量与权责发生制中的净利润相比它调整了由于非正常收益和权责发生制可能带来的舞弊和不真实，一个财务报表真实的企业虽然每年两者之间也可能会有较大差距，但是对于一个真实有效的会计体系，长期来看两者应该是一致的，故我们对分子分母取最近三年的平均值，两者越接近说明财务报表的真实性越高；经济增加值与现金增加值相当于两种不同会计确认制度中的经济收益，它们与传统会计指标中的留存收益具有相同的意义，都扣除了债权人与股东要求的回报，不同的是前两者以资本成本的形式，更为合理地反映了价值创造，而留存收益扣除的是实际支付的资本成本。
4.增长潜力指标包括：每股自由现金流量增长率，每股经济增加值增长率，每股现金增加值增长率。上述指标在财务预警中应用时可以是在原有预警模型中增加以上三类指标进行修正或者单独以一类指标进行预警。
综上所述这三种指标系统由于它们本身计算原理上的优势在财务预警方面应用时是可以更好地弥补传统指标缺陷的，张锦华（2005）在农业上市公司持续性经营能力研究中，完全采用以自由现金流量建立的指标体系证明在预测经营失败时准确率为85％，远远大于传统指标的65%，但这三种指标体系是否比经营现金流量指标更有效目前为止还无法得到有效证明。我们在传统指标体系中选择资产结构比率，比如资产负债率这类没有造假可能的指标，另外以经营现金流量指标体系为主体，结合新指标尤其是自由现金流量指标体系，可以建立一套更为完善的预警指标系统。
主要参考文献
1.张锦华，吴方卫．农业上市公司的持续经营能力分析．农业技术经济，200；3：5～9
2.张锦华．上市公司持续经营能力．上海财经大学学报，2005；8：30～37
3.梁飞媛．基于现金流的财务危机预警系统实证研究．财贸经济，2005；2：23～26
4.刘捷．利用自由现金流量和EVA改善会计信息质量．浙江大学，2002
责任编辑：
参与评论
验证码：
用户名
